Решение от 15 февраля 2010 года №А28-940/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-940/2010
 
10/8
 
 
    г.Киров
 
    15 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Устюжанинова В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмаковой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «КДУ-1»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-РЕГИОН»
 
    о взыскании 1 233 рублей 01 копейки
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    от истца: Плахина Д.А., по доверенности от 07.11.2009 б/н,
 
    от ответчика: Степанова А.М., директора на основании решения общего собрания учредителей от 22.06.2009 № 4,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «КДУ-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-РЕГИОН» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за услуги по удалению и утилизации твердых бытовых отходов ответчика на полигоне ТБО «Костино» в планово-регулярном порядке в соответствии с договором от 01.01.2004 № 644 в размере 1 233 рублей 01 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по удалению и утилизации твердых бытовых отходов на полигоне ТБО «Костино» в планово-регулярном порядке за 4 квартал 2009 года.
 
    В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании признал исковые требования в полном объёме, представил письменный отзыв на исковое заявление, просит снизить размер государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
 
    В предварительном судебном заседании стороны выразили согласие продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом предварительное судебное заседание завершено, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик признает требования в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
 
    Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.
 
    Суд, заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2004 № 644 на планово-регулярное удаление твердых бытовых отходов (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель (истец) принял на себя обязанности производить удаление и утилизацию (санитарное обезвреживание и захоронение) твердых бытовых отходов Заказчика (ответчика) на полигоне ТБО «Костино», без каких-либо заявок со стороны Заказчика (ответчика) в планово-регулярном порядке.
 
    Цена договора согласована в разделе 6. В соответствии с пунктами 6.1.-6.3. договора ответчик (заказчик) обязался уплачивать истцу (исполнителю) за выполняемые по договору услуги, исходя из тарифа за 1 куб.м., общая сумма договора составляет 68 рублей 25 копеек в месяц (без НДС), 839 рублей 93 копейки в год. Оплата услуг производится лично ответчиком (заказчиком) не позднее 20 числа каждого месяца наличным либо безналичным путем.
 
    Согласно пункту 2.1 договора в обязанности исполнителя включено условие о вывозе твердых бытовых отходов бытовой деятельности согласно норм накопления (офис) в общем объеме 18 ,46 куб.м. в год, 1,5 куб.м. в месяц, с указанием объёмов и периодичности вывозки по каждому отдельному адресу в специальном приложении (либо в самом договоре), подписанном руководителем Заказчика (ответчика) и Исполнителя (истца).
 
    В силу пункта 6.4. договора в случае изменения тарифа, либо нормы накопления в связи с изменением цен на ГСМ, запчасти и другие материалы, Исполнитель (истец) производит в одностороннем порядке перерасчет цены договора в соответствии с тарифами утвержденными администрацией города Кирова.
 
    С 01.01.2009 действовал новый тариф на вывоз (транспортирование) 1 куб.м. твердых бытовых отходов (ТБО) в размере 113 рублей 65 копеек.
 
    27.11.2008 главой администрации города Кирова издано постановление № 4743-П «О тарифах на услугу по утилизации твердых бытовых отходов, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «САХ» о введении в действие с 01.01.2009 по 31.12.2009 новых тарифов на услугу по утилизации твердых бытовых отходов. Плата за утилизацию твердых бытовых отходов 4 класса опасности для категории «прочие потребители» установлена в размере 130 рублей 27 копеек за 1 куб. м.
 
    Договор между истцом и ответчиком был заключен на срок до 31.12.2005 (пункт 9.1.), кроме того, данный пункт договора содержит условие о ежегодной пролонгации, таким образом, действие договора распространяется на 2009 год.
 
    Ответчику начислена и предъявлена к оплате задолженность за услуги по вывозу (транспортировке) твердых бытовых отходов, захоронению (утилизации) мусора от бытовых помещений организаций несортированного (исключая кропногабаритный) за 4 квартал 2009 года на общую сумму 1 233 рубля 01 копейка.
 
    Задолженность ответчика обоснована предъявленным истцом к уплате счетом от 21.10.2009 № 3775 на общую сумму 1 233 рубля 01 копейки.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Арбитражным судом установлено, что стоимость услуг по вывозу (транспортировке) твердых бытовых отходов, захоронению (утилизации) отходов (мусора), предъявленная истцом ответчику за 4 квартал 2009 года в счете, соответствует условиям заключенного договора, установленным тарифам.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспорен, доказательства оплаты ответчиком долга в сумме 1 233 рубля 01 копейки ответчиком не представлены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом представленных в дело доказательств, подтверждающих наличие задолженности, требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги в сумме 1 233 рубля 01 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 000 рублей 00 копеек.
 
    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины и взыскать с него в пользу бюджета 1 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-РЕГИОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДУ-1» 1 233 (одну тысячу двести тридцать три) рубля 01 копейку задолженности.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-РЕГИОН» 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               В.А. Устюжанинов