Дата принятия: 21 декабря 2010г.
Номер документа: А28-9399/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-9399/2010
315/28
г. Киров
21 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ереминой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Кировского областного государственного унитарного предприятия «Вятское поле»
к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Новый путь»
о взыскании 155 049 рублей 09 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Варсеговой А.С., по доверенности от 15.12.2010 № 65,
от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
установил:
Кировское областное государственное унитарное предприятие «Вятское поле» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Новый путь» (далее - ответчик) о взыскании 148 839 руб. 35 коп. задолженности по договору комиссии сельскохозяйственной машины от 17.06.2009 № ДКМ-10/09 и 6 209 руб. 74 коп. пени за период с 06.11.2009 по 06.09.2010.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, в заявлении от 14.12.2010 признает исковые требования в полном объеме; просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает признание ответчиком иска полностью.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
Между истцом (Комиссионер) и ответчиком (Комитент) заключен договор комиссии от 17.06.2009 № ДКМ-10/09 (далее – договор комиссии), по условиям которого Комиссионер принял на себя обязательство от своего имени, но за счет Комитента приобрести, застраховать и предоставить Комитенту в собственность заказанную им самоходную сельскохозяйственную машину (Пресс-подборщик ПР-145С, заводской № 2970, год выпуска 2008), а Комитент обязался уплатить Комиссионеру денежную сумму, включающую в себя возмещение расходов Комиссионера на исполнение договора поставки (оплату предмета комиссии), возмещение расходов Комиссионера на исполнение договора страхования (уплату страховой премии) и вознаграждение Комиссионера в размере 1,71 % невозмещенной Комитентом цены предмета комиссии.
Сумма договора (цена предмета комиссии, вознаграждение за весь период договора комиссии, страховая премия) составляет 339 312 руб. 60 коп. Уплата денежных средств за предмет комиссии производится ответчиком ежеквартальными платежами в течение 2 лет (пункт 1.3 и 2.1.2 договора комиссии).
В соответствии с условиями договора истец приобрел, застраховал и предоставил ответчику в собственность самоходную сельскохозяйственную машину, что подтверждается товарной накладной от 05.08.2009 № 37 и доверенностью от 05.08.2009 № 156 на получение пресс-подборщика ПР-145С.
Ответчиком оплата произведена частично в сумме 41 973 руб. 25 коп., просроченная задолженность по уплате квартальных платежей составляет 148 839 руб. 35 коп.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 148 839 руб. 35 коп. долга по договору комиссии, суд считает соответствующим положениям статей 309, 310, 990, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4.4 договора комиссии при несвоевременной уплате денежных средств Комитент уплачивает Комиссионеру пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.
Требование истца о взыскании 6 209 руб. 74 коп. пени за период с 06.11.2009 по 06.09.2010 основано на нормах статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленном истцом расчете и ответчиком признано.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 651 руб. 47 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Новый путь» в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Вятское поле» задолженность в сумме 148 839 (сто сорок восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 35 копеек, пени в сумме 6 209 (шесть тысяч двести девять) рублей 74 копейки и расходы по госпошлине в сумме 5 651 (пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 47 копеек, всего взыскать 160 700 (сто шестьдесят тысяч семьсот) рублей 56 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Ю. Прозорова
