Решение от 24 декабря 2010 года №А28-9387/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9387/2010
 
388/35
 
 
    г. Киров
 
    24 декабря 2010 года                                                    
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щелокаевой Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ДиПро»
 
    о взыскании 30 427 руб. 66 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Житлухина Е.В. по доверенности от 21.09.2010;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Новый Мир» (далее – истец, ООО «Новый Мир») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДиПро» (далее – ответчик, ООО «ДиПро») о взыскании 30 427 руб. 66 коп. задолженности, в том числе 28 584 руб. 00 коп. долга за поставленный по товарным накладным товар и 1 843 руб. 66 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами (далее –проценты).
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395, 454, 487, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и моти-вированы тем, что ответчик не в полном объеме произвел оплату за поставленный товар.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российс-кой Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.12.2010 до 10 час. 20 мин. 24.12.2010.   
 
    В судебном заседании представитель истца заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 1 843 руб. 66 коп. Последствия частичного отказа от иска истцу известны и понятны.
 
            Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принимает его.
 
    Производство по иску в части взыскания 1 843 руб. 66 коп. процентов подле-жит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях в части взыскания долга за поставленный товар в размере 28 584 руб. 00 коп. настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
    На основании части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено при непредставлении отзыва на исковое заявление и в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    В период с 11.09.2009 по 19.10.2009 по товарным накладным от 11.09.2009 № Н7-1599, от 12.10.2009 № Н7-1855, от 19.10.2009 № 7-1913 истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 36 114 руб. 00 коп., оплаченный им частично в размере 7 530 руб. 00 коп. Оставшаяся задолженность в размере 28 584 руб. 00 коп., подтвержденная подписанным уполномоченными представителями и скрепленным печатями ООО «Новый Мир» и ООО «ДиПро» актом сверки взаим-ных расчетов на отчетную дату, ответчиком не погашена, что послужило причиной обращения ООО «Новый Мир» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    Представленные истцом в материалы дела товарные накладные, в которой содержатся существенные условия договора купли-продажи (наименование товара, количество, цена) являются разовыми сделками купли-продажи, которые регули-руются нормами права, содержащимися в главе 30 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пункт 1 статьи 486 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность оплатить продукцию непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Факт получения товара и наличие задолженности в сумме 28 584 руб. 00 коп. подтверждены материалам дела, в том числе товарными накладными от 11.09.2009 № Н7-1599, от 12.10.2009 № Н7-1855, от 19.10.2009 № 7-1913, актом сверки взаимных расчетов между сторонами и ответчиком не оспариваются.  
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
 
    Поскольку передача товара и наличие неисполненного в полном объеме обязательства ответчика перед истцом по его оплате подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспариваются, суд находит требование ООО «Новый Мир» о взыскании с ООО «ДиПро» основного долга в сумме 28 584 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетво-рению в полном объеме.
 
    В связи с частичным отказом от исковых требований на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 121 руб. 18 коп. подлежит возврату истцу.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 878 руб. 82 коп. относятся на ответчика в силу статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьей 49,  пункта 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «ДиПро» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 843 (одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 66 копеек. Производство по делу в данной части прекратить.
 
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДиПро» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Новый Мир» 28 584 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 878 (одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 82 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Мир» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 121 (сто двадцать один) рубль 18 копеек, уплаченную платежным поручением от 16.09.2010 № 4097. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                         Т.А. Щелокаева