Решение от 18 ноября 2010 года №А28-9377/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9377/2010
 
    189/20
 
    г. Киров
 
    18 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудиным М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Кировлес»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Новый век»
 
    о взыскании 266 006 рублей 00 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Груздева А.Г., по доверенности от 09.02.2010,
 
    от ответчика – Летягиной Н.А., по доверенности от 11.01.2010,
 
 
    установил:
 
 
    Кировское областное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Кировлес» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 251 760 рублей 00 копеек задолженности, 14 246 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец явился в судебное заседание, поддерживает заявленные исковые требования.
 
    Ответчик в отзыве и в судебном заседании подтверждает наличие задолженности, признает заявленную истцом сумму задолженности в размере 251 760 рублей 00 копеек, просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Заслушав истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы в полном объеме, суд установил следующее.
 
    Истец произвел отгрузку пиломатериалов по товарной накладной от 18.03.2009 №34/112  на сумму 199 720 рублей 00 копеек, по товарной накладной от 20.03.2009 №27/048 на сумму 100 636 рублей 00 копеек.
 
    Получение товара ответчик подтверждает.
 
    Договор поставки между сторонами не заключался. В судебном заседании стороны указали, что между ними имели место взаимозачеты.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.05.2010 о наличии задолженности в размере 300 356 рублей 00 копеек.
 
    Ответом на претензию от 06.11.2009 ответчик признает долг в размере 199 720 рублей 00 копеек по товарной накладной №34/112 и предлагает график погашения задолженности, начиная с 16.11.2009 по 28.12.2009, а также признает задолженность за пиломатериал обрезной на сумму 52 040 рублей 00 копеек  и просит предоставить отсрочку платежа до конца текущего года.
 
    Ответчик заложенность не погасил. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Заслушав истца и ответчика, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    Договор поставки обеими сторонами не заключался, поэтому передача товара свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи.
 
    Отношения сторон должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело товарными накладными.
 
    Ответчик факт получения товара подтверждает, в отзыве и в судебном заседании ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    С учетом изложенного, у суда имеются основания для взыскания долга в сумме 251 760 рублей 00 копеек.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 246 рублей 00 копеек.
 
    Как предусмотрено частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    По смыслу указанной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом суммы долга за период с 01.04.2009 по 15.09.2010 по ставке рефинансирования 7,75% годовых, что составило 28 491 рубль 99 копеек. Данный расчет проверен судом. Истец, исходя из тяжелого финансового положения ответчика, уточнил (уменьшил) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 14 246 рублей 00 копеек.
 
    Учитывая наличие доказательств, подтверждающих несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств, требование о взыскании процентов в сумме 14 246 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по делу в связи с тяжелым финансовым положением общества, представил в материалы дела доказательства.
 
    Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворено, госпошлина уменьшена судом до 1 000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый век» в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Кировлес» 251 760 (двести пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек долга, 14 246 (четырнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 266 006 (двести шестьдесят шесть тысяч шесть) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый век» в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                              Е.В. Шаклеина