Решение от 21 марта 2011 года №А28-937/2011

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
    Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-937/2011
 
31/22
 
    г. Киров,
 
    21 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16.03.2011,
 
    Решение изготовлено в полном объеме   21.03.2011
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ветошкиной  Е.А.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Созимского сельского поселения»
 
    о  взыскании  189 656 рублей  04 копейки
 
 
    при участии в судебном заседании представителя
 
    истца – Нижегородовой И.Н., по доверенности от 30.12.2010, № 11-12/13,
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании с ответчика 188 277 рублей 28 копеек долга по оплате   потребленной в ноябре-декабре 2010 года по договору электроснабжения от 07.09.2009  № 120641 (далее – договор) электрической энергии и 1 378 рублей 76 копеек пени за просрочку платежа в период с 19.12.2010 по 07.02.2011.
 
    В судебном заседании истец в порядке, предусмотренном статьей. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований о взыскании пени за счет увеличения периода взыскания, просит взыскать с ответчика 188 277 рублей 28 копеек долга и 2 837 рублей 70 копеек пени за просрочку платежа в период с 19.12 2010  по 15.03.2011.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в суд не представил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и разрешает спор в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие ответчика, не представившего суду возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    в соответствии с условиями  заключенного договора истец отпускал на объекты ответчика электрическую энергию.
 
    В договоре (приложение № 2) стороны установили порядок расчетов по договору:
 
    не позднее 10-го числа расчетного месяца истец выставляет в банк на расчетный счет ответчика платежное требование в размере 95% стоимости договорной величины электропотребления расчетного месяца;
 
    не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, истец выставляет в банк на расчетный счет ответчика платежное требование за фактически принятое количество электроэнергии с учетом ранее выставленного платежного требования;               
 
    срок оплаты платежных требований – 5 рабочих дня, не считая дня поступления в банк платежного требования.
 
    Платежные требования от 10.11.2010, от 22.11.2010, от 08.12.2010, от 09.12.2010, от 21.12.2010, от 11.01.2011 (счета-фактуры от 30.11.2010 № 13/14987, от 31.12.2010 № 13/16356), предъявленные истцом для оплаты потребленной в ноябре-декабре 2010 года электрической энергии, ответчиком не оплачены.
 
    Сумма долга ответчика по оплате на день рассмотрения спора составляет 188 277 рублей 28 копеек.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, актами электропотребления от 30.11.2010 и от 31.12.2010, составленным сторонами, расчетом, составленным истцом, платежными документами.
 
    Ответчик не представил суду доказательства оплаты долга.
 
    Выслушав мнение истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает требование истца о взыскании 188 277 рублей 28 копеек долга соответствующим статьям 307,309,310,539,544  Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 2 837 рублей 70 копеек пени подлежит удовлетворению на основании п.3 приложения № 2 к договору, статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 приложения № 2 к договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате электроэнергии с него взыскивается в пользу истца пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.
 
    Требование об уплате  долга  (претензия от 07.02.2011 № 12-67/6), направленное истцом, ответчиком оставлено без удовлетворения.
 
    Доказательства оплаты потребленной электрической энергии в установленные договором сроки ответчиком суду не представлены.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы должны быть отнесены на ответчика. К судебным расходам суд относит  государственную пошлину, которая подлежит взысканию в пользу истца (в части уплаченной истцом при обращении в суд) и в доход федерального бюджета (в остальной части), а также судебные издержки (200 рублей), связанные с рассмотрением дела арбитражным судом (расходы, понесенные истцом в связи с установлением места нахождения ответчика).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
    взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Созимского сельского поселения» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 188 277 (сто восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 28 копеек долга, 2 837 (две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 70 копеек пени и 6 869 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 32 копейки судебных расходов, а всего: 197 984 (сто девяносто семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 30 копеек;
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Созимского сельского поселения» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 64 (шестьдесят четыре) рубля 13 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                       Н. П. Воронина