Определение от 03 ноября 2010 года №А28-9368/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, ã. Êèðîâ, óë. Ê.Ëèáêíåõòà,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Дело№ А28- 9368/2010
 
359/26
 
 
    г. Киров
 
    03 ноября 2010 года      
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества«Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Флагман»
 
    о взыскании 51 543 рублей 60 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Хомковой И.Г., по доверенности от 26.01.2010№ 33
 
    от ответчика– Скопиной А.О., по доверенности от 11.10.2010,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество«Кировская теплоснабжающая компания» (далее– истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью«Флагман» (далее– ответчик) о взыскании 50 352 рублей 37 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 05.11.2009 № 916410, 1191 рубля 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения. 
 
    Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в полном объеме, последствия отказа от иска известны и понятны. 
 
    Ответчик в судебном заседании не возражает против принятия судом отказа истца от иска. 
 
    Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, суд считает возможным принять отказ от иска в соответствии с пунктами 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Истец при обращении в суд представил справку на возврат государственной пошлины от 19.07.2010 по делу А28-6506/2010-271/4 на сумму 2450 рублей 00 копеек в приложении к справке указаны подлинники платежных поручений от 27.11.2009№ 1795, от 27.11.2009№ 1797. Вместе с тем истец представил в суд копию платежного поручения от 27.11.2009№ 1795 на сумму 1950 рублей 00 копеек и подлинник платежного поручения от 27.11.2009№ 1797 на сумму 500 рублей 00 копеек. С учетом этого, суд возвращает истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 27.11.2009№ 1797.
 
    Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по иску прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу«Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500(пятьсот) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 27.11.2009№ 1797.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины. 
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                            М.В.Будимирова