Определение от 19 октября 2010 года №А28-9367/2010

    3
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
Дело№ А28-9367/2010
 
360/26
 
 
    г. Киров
 
 
    19 октября 2010 года 
 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В. 
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Будимировой М.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества«Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к индивидуальному предпринимателю Ревкиной Валентине Алексеевне 
 
    о взыскании 16 179 рублей 63 копеек, 
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей: 
 
    от истца– Хомковой И.Г., по доверенности от 26.01.2010№ 33, 
 
    от ответчика– не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество«Кировская теплоснабжающая компания» (далее также– истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Ревкиной Валентине Алексеевне(далее также– ответчик) о взыскании 16 179 рублей 63 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2005№ 915447, в том числе, 15 595 рублей 45 копеек долга и 584 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2010 по 03.08.2010, а также расходов по государственной пошлине.
 
    Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятой тепловой энергии.
 
    В предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.10.2010 до 15 час. 00 мин. 14.10.2010, с 14.10.2010 до 10 час. 30 мин. 19.10.2010.
 
    В заседании 19.10.2010 истец просит производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.05.2010.
 
    Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным уведомлением почты.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд установил следующее.
 
 
    24.11.2009 Арбитражный суд Кировской области принял к производству заявление индивидуального предпринимателя Ревкиной Валентины Алексеевны о признании должника банкротом(дело№ А28-17293/2009-491/10).
 
    Определением от 22.12.2009 в отношении ответчика была введена процедура наблюдения.
 
    24.05.2010 по делу№ А28-17293/2009-491/10 принято решение, согласно которому индивидуальный предприниматель Ревкина Валентина Алексеевна признан несостоятельным(банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
 
    В силу статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В пункте 5 решения от 24.05.2010 указано, что с момента принятия решения о признании индивидуального предпринимателя Ревкиной Валентины Алексеевны банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке(далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя(далее - организации и граждане).
 
    Споры с участием физических лиц подведомственны арбитражным судам лишь в случаях, специально предусмотренных законом(статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 
    В пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Исковое заявление поступило в суд 22.09.2010, принято к производству определением от 23.09.2010, следовательно, на день подачи иска в суд ответчик индивидуальным предпринимателем не являлся.
 
    Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП от 29.09.2010 запись о прекращении физическим лицом деятельности в  качестве индивидуального  предпринимателя  в 
 
 
 
    связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным(банкротом)внесена 24.05.2010.
 
    Учитывая, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя 
до принятия судом искового заявления, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению 
в арбитражном суде. 
 
    Государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при обращении в суд подлежит возврату из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 104, 112, 136, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по делу прекратить. 
 
    Возвратить открытому акционерному обществу«Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 07.09.2010№ 4042. 
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                 М.В. Будимирова