Определение от 22 октября 2014 года №А28-9361/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
Дело № А28-9361/2014
 
    г. Киров                   
 
    22 октября 2014 года                                                      
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2014 года
 
    В полном объеме определение изготовлено 22 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пикозовым А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Мкртчян Рузаны Григорьевны (ИНН 434500819317, ОГРН 304434504700281, адрес: Кировская область, г. Киров)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 4345306117, ОГРН 1114345015355, юридический адрес: 610048, Кировская область, г. Киров, пр-кт Строителей, д. 1 А)
 
    о расторжении договора аренды нежилого помещения от 22.06.2011
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Лапехина А.В., представитель по доверенности от 26.06.2014,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Мкртчян Рузан Григорьевна (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 22.06.2011.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    22.06.2011 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), согласно которому в аренду передано трехжтажное здание торгового назначения, включающее цокольный этаж, расположенное по адресу: г.Киров, проспект Строителей, д. 1 «а», общей площадью 931 кв.метр для организации работы развлекательного центра с аказанием услуг общественного питания (пункты 1.1, 1.2 договора). 
 
    Указанное помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2011.
 
    Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 20.07.2011 за номером 43-43-01/376/2011-163.
 
    Срок действия договора определен с 22.06.2011 по 22.06.2016 (пункт 4.1 договора).
 
    Пунктом 3.1 договора определен размер арендной платы, который (в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2012) с 01.09.2012 составляет 370 000 рублей 00 копеек в месяц. Плата должна вноситься арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца на основании выставленных арендодателем счетов (пункт 3.2 договора).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды с 01.03.2014 послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора аренды нежилого помещения от 22.06.2011.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерацииарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Как следует из материалов дела, заключая договор аренды, стороны предусмотрели возможность его расторжения в одностороннем порядке по требованию Арендодателя в случае невнесения Арендатором арендной платы двух и более раз подряд по истечении установленных договором сроков её внесения (пункт 5.2 договора аренды).
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Материалами дела подтверждается, что арендатор существенно нарушил условия договора аренды, допустив просрочку внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока оплаты, что в соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора.
 
    В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    При этом в данном документе должна быть четко отражена последовательность действий арендодателя с указанием срока, в течение которого арендатору необходимо уплатить имеющуюся задолженность, и выражено предложение расторгнуть договор аренды, в случае неисполнения арендатором требования о внесении арендной платы в указанный арендодателем срок.
 
    Таким образом, процедура расторжения договора аренды состоит из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); предъявление в суд требования о расторжения договора (после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан - в тридцатидневный срок после получения названного предложения).
 
    В пункте 30 указанного информационного письма определено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
 
    По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ такое письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность в разумный срок исполнить договорное обязательство.
 
    Как следует из материалов дела, 01.07.2014 истцом по юридическому адресу: 610048, Кировская область, г. Киров, пр-кт Строителей, д. 1 «а» направлено ответчику письмо с требованием погасить задолженность по арендной плате за период начиная с марта 2014 года, что подтверждается конвертом почты, данное почтовое отправление возвратилось истцу за истечением срока хранения на почте.
 
    29.07.2014 истец письмом предложил ответчику досрочно расторгнуть договор аренды по соглашению сторон в связи с существенным нарушением условий по внесению арендной платы. Данное письмо получено лично ответчиком, что подтверждается подписью директора.
 
    Проанализировав в совокупности указанные выше нормы права и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что письмо истца от 01.07.2014 не может являться надлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного порядка расторжения договора аренды, поскольку указанное письмо не содержит предложения ответчику о добровольном расторжении договора аренды в установленный срок, а только указывает на наличие задолженность по арендной плате и содержит сообщение, что при неоплате данной задолженности в течение месяца истец оставляет за собой право инициировать расторжение договора аренды в судебном порядке. Письмо от 29.07.2014 не содержит срок, необходимый для получения ответа на данное письмо.
 
    Вместе с тем предприниматель обратился в суд 18.08.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
 
    Таким образом, истец не предоставил ответчику возможности урегулирования разногласий во внесудебном порядке.
 
    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок при расторжении договора аренды, предусмотренный пунктом 2 статьи 452, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    С учетом изложенного исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
 
    Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    исковое заявление оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Мкртчян Рузане Григорьевне (ИНН 434500819317, ОГРН 304434504700281, юридический адрес: Кировская область, г. Киров)из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение арбитражного суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вынесения определения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                              С.А. Двинских