Решение от 13 ноября 2010 года №А28-9343/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9343/2010
 
293/1
 
    г. Киров
 
    13 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б..
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Конструктив»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой»
 
    о взыскании 38 144 рублей 00 копеек
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца– Окишевой И.В., по доверенности,
 
    от ответчика– не явились,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Конструктив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (далее – ответчик) о взыскании 38 144 рублей 00 копеек, в том числе 35213 рублей 00 копеек задолженности по договору от 31.05.2009 №2 и дополнительному соглашению к нему №1 и  2931 рубль 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2009 по 21.09.2010.
 
    В судебном заседании истец на иске настаивает.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.
 
    Исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 31.05.2010  был заключен  договор подряда №2, по которому ответчик (подрядчик) обязуется по заданию истца (заказчика) в установленный срок выполнить работы на объекте: «Благоустройство территории. Жилой дом на 49 квартир по ул. Ленина 73а в г. Кирове», а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее.
 
    В пункте 3.1. договора согласованы сроки выполнения работ начало – 29.06.2009, окончание 05.08.2009.
 
    Также сторонами 31.05.2009 было подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, по которому истец обязуется выполнить, а ответчик принять и оплатить дополнительные работы стоимостью 35 213 рублей 00 копеек  согласно приложению №1 к дополнительному соглашению.
 
    В период действия договора истец выполнил работы, отнесенные сторонами к дополнительным, в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 22.07.2009 №1 и справкой №1 от 31.05.2009 на сумму 35 213 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик выполненные работы не оплатил, претензию оставил без удовлетворения.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.  310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Задолженность ответчика за фактически выполненные работы составляет 35 213 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами и имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорено.
 
    Доказательства оплаты стоимости фактически выполненных работ в сумме 35 213 рублей 00 копеек суду не представлены.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности истцом документально доказаны и ответчиком не оспорены, исковые требования соответствуют статьям 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ и подлежат удовлетворению. При этом суд считает, что условие об оплате, предусмотренное п. 2.4. договора в части отлагательного условия об оплате 5% от суммы выполненных работ после подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-11 не подлежит применению, поскольку противоречит положениям п. 1 статьи 157 Гражданского кодекса РФ, так как зависит от воли сторон.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика 2931 рубль 00  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2009 по 21.09.2010.
 
    Представленный истцом расчет процентов судом проверен, исходя из порядка расчета, представленного истцом, подлежит взысканию сумма 2930 рублей 99 копеек, в части взыскания 1 копейки требование не подлежит удовлетворению, поскольку договором округление сумм не предусмотрено.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ  суд считает требование о взыскании процентов в сумме 2930 рублей 99 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части заявленное требование не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса РФ на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» 35 213 (тридцать пять тысяч двести тринадцать) рублей 00 копеек задолженности, 2930 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. В остальной части требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                             А.Б. Савельев