Решение от 31 января 2011 года №А28-9337/2010

                           АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9337/2010
 
326/1
 
 
    г. Киров
 
    31 января 2011 года         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 31 января 2011 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Ковзова Бориса Владимировича
 
    к индивидуальному предпринимателю Утробину Юрию Николаевичу
 
    третье лицо: индивидуальный предприниматель Русских Константин Львович 
 
    о переводе прав и обязанностей по договору аренды
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца– Ковзова Б.В.,  предпринимателя,
 
    от ответчика– Еременко О.Ю., по доверенности от 13.10.2010,
 
    от третьего лица – Еременко О.Ю., по доверенности от 13.10.2010;                                                                                
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Ковзов Борис Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Утробину Юрию Николаевичу (далее – ответчик), третье лицо: индивидуальный предприниматель Русских Константин Львович, о переводе прав и обязанностей по договору аренды киоска, расположенного на площади Лепсе в районе дома № 2 по улице Лепсе города Кирова, заключенному между ответчиком и третьим лицом.
 
    Истец в судебном заседании на иске настаивает.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признает по мотивам, указанным в представленном отзыве от 26.10.2010.
 
    Третье лицо в судебном заседании иск также не признает по мотивам, указанным в представленном отзыве от 26.10.2010.
 
    Суд, заслушав представителей сторон и исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 01.11.2009 был заключен договор аренды недвижимости № 1008/к-2009, по условиям которого ответчик (арендодатель) передает, а истец (арендатор) принимает в аренду киоск для розничной торговли на площади Лепсе в районе дома № 2 по улице Лепсе города Кирова общей площадью 53,9 кв.м. с торговым залом 15 кв.м.
 
    Настоящий договор, по обоюдному согласию сторон, одновременной является передаточным актом (пункт 3.1. договора).
 
    Арендная плата устанавливается в сумме 18 000 рублей 00 копеек в месяц, затраты по электроэнергии несет арендатор (пункт 5.1., 5.2. договора).  
 
    Согласно пункту 4.1. срок аренды устанавливается с 01 ноября 2009 года до 31 декабря 2009 года и является сроком действия настоящего договора.
 
    Арендатор о своем намерении продлить договор должен письменно уведомить арендодателя за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора (пункт 4.2. договора).
 
    15.03.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды   № 1008/к-2010, в котором изменили условия, предусмотренные пунктом 4.1. договора, данный пункт изложен в следующей редакции: «Срок аренды по данному договору устанавливается до 01 мая 2010 года. 01 мая 2010 года арендатор освобождает указанное помещение в 09 час. 00 мин. и передает ключи от данного помещения арендодателю.».
 
    25.03.2010 истец направил ответчику ценным письмом (с описью вложения) уведомление, в котором просит заключить с ним договор аренды киоска для розничной торговли на новый срок. Данное уведомление было вручено ответчику 03.04.2010, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении. Ответчик ответа на данное уведомление не направил, договор аренды с истцом на новый срок не заключил.
 
    01.05.2010 стороны подписали акт приема-передачи киоска в связи с завершением действия договора аренды недвижимости от 01.11.2009 № 1008/к-2009.
 
    Как указывает истец, впоследствии ответчик заключил с третьим лицом договор аренды киоска для торговли цветами, о чем, по мнению истца,  свидетельствует копия кассового чека магазина «Макси Флора» ИП Русских К.Л. о продаже 07.09.2010 товара.
 
    Истец, считая, что исполняя надлежащим образом свои обязанности в период действия договора аренды от 01.01.2010 (в том числе по оплате арендных платежей и стоимости потребленной электроэнергии), имеет преимущественное  право на заключение договора аренды на новый срок; соответственно при заключении ответчиком договора аренды нежилого помещения с иным лицом истец вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей по данному договору.
 
    Ответчик и третье лицо в обоснование своих доводов представили в суд заключенный между ними договор безвозмездного пользования нежилого помещения общей площадью 53,9 кв.м. по адресу: город Киров, улица Лепсе, дом 2, сроком действия с 02 мая 2010 года на неопределенный срок для осуществления торговой деятельности, а также акт приема-передачи данного нежилого помещения от 02 мая 2010 года.
 
    Как указывает ответчик в отзыве, после прекращения арендных отношений между истцом и ответчиком, нежилое помещение было предоставлено третьему лицу не по договору аренды, а в безвозмездное пользование. Таким образом, иск о переводе на истца прав и обязанностей по договору аренды киоска, заключенного между ответчиком и третьим лицом, не подлежит удовлетворению, так как был заключен иной договор.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
 
    Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
 
    При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
 
    Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
 
    Из содержания данных норм следует, что право требовать перевода прав и обязанностей по договору аренды возникает у арендатора в случае, если арендодатель, отказав в арендатору в заключении договора аренды имущества на новый срок, в течение года со дня истечения срока этого договора передает то же самое имущество в аренду другому лицу.
 
    Довод истца о том, что ответчик уклонился от продления договора, несмотря на направленное и полученное уведомление об этом, суд считает необоснованным, поскольку согласно условиям договора аренды от 01.01.2009 (пункт 4.2.) арендатор о своем намерении продлить договор должен письменно уведомить арендодателя за 30 дней до окончания срока действия договора (срок действия – 01.05.2010).
 
    Однако арендодатель получил уведомление о желании арендатора заключить договор на новый срок только 03.04.2010, то есть по истечении срока, необходимого для надлежащего уведомления по условиям договора. Доказательств уклонения ответчика от получения почтового отправления суду истцом не представлено.
 
    Кроме того, как усматривается из материалов дела, между ответчиком и третьим лицом договор аренды киоска общей площадью 53,9 кв.м. по адресу: город Киров, улица Лепсе, дом 2, не заключался. Между данными сторонами был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, что не противоречит нормам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Представленные 24.01.2011 по запросу арбитражного суда сведения из ИФНС России по городу Кирову также свидетельствуют о том, что иного договора, кроме договора безвозмездного пользования от 02.05.2010, третье лицо в налоговый орган не предоставляло.
 
    Истец, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства нарушения его преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок;  преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.
 
    Таким образом, суд считает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для применения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценивая доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд также отклоняет выводы истца о притворности сделки, совершенной между ответчиком и третьим лицом, поскольку доказательства, подтверждающие факт аренды киоска, истцом в материалы дела не представлены.
 
    Довод истца о подтверждении наличия между ответчиком и третьим лицом отношений по договору аренды нежилого помещения (киоска) платежными поручениями от 07.05.2010 № 84, от 17.06.2010 № 115, от 20.07.2010 № 130, от 27.08.2010 № 156, от 17.09.2010 № 189 противоречат представленному ответчиком договору аренды оборудования киоска от 02.05.2010 и счетам на оплату.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                 А.Б. Савельев