Определение от 09 ноября 2010 года №А28-9324/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, ã. Êèðîâ, óë. Ê.Ëèáêíåõòà,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Дело№ А28- 9324/2010
 
355/26
 
 
    г. Киров
 
    09 ноября 2010года      
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковым П.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью«Алтай-Сервис»
 
    к индивидуальному предпринимателю Игумнову Сергею Николаевичу
 
    о взыскании 37 353 рублей 67 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Калиниченко С.П., по доверенности от 11.01.2010,
 
    от ответчика– не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью«Алтай-Сервис» (далее– истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Игумнову Сергею Николаевичу (далее– ответчик) о взыскании 37 353 рублей 67 копеек, в том числе 36 246 рублей 07 копеек основного долга по договору поручительства от 27.03.2009 и 1107 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в полном объеме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны и понятны.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, суд считает возможным принять отказ от иска в соответствии с пунктами 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возврату из федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по иску прекратить. 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью«Алтай-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000(две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 17.09.2010№ 57084.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                            М.В.Будимирова