Решение от 03 декабря 2010 года №А28-9322/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9322/2010
 
392/2
 
    г. Киров                                                                                                                       3 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулиной М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    о взыскании 38 696 рублей 10 копеек
 
    с участием представителей сторон:
 
    истца- Блиновой Ю.В., по доверенности  от 31.12.2009
 
    ответчика - не явились, извещены надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    общество  ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее – истец, ООО «СК «Компаньон») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 36 061 рубля 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 634 рубля 50 копеек за период со 2.09.2009 по 09.09.2010.
 
    В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ)  уточнил размер процентов – 1 975 рублей 87 копеек в связи с уточнением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7, 75 % годовых. 
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в полном объеме, установил следующее.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 27.02.2009 в городе Кирове на улице Воровского, 39, поврежден автомобиль ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак В465КУ43, под управлением Ларионова Д.В. и принадлежащему ему же, в результате действий водителя Созинова Г.В., управлявшего транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак Е009КТ43, принадлежащим ему же.
 
    Автомобиль ВАЗ 11193 застрахован на условиях добровольного страхования транспортных средств в ООО «СГ «Компаньон» (филиал «Кировский») (страховой полис АТ № 045658); гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд-Фокус застрахована в ООО «Росгосстрах» (филиал в городе Кирове) (страховой полис серии ВВВ № 0468078224).
 
    В связи с тем, что данный случай является страховым, истец выплатил Ларионову Д.В. страховое возмещение в размере 36 061 рубль 60 копеек  платёжным поручением от 17.04.2009 № 361.
 
    Требования истца основаны на положениях статей 965, 1064 ГК РФ, и мотивированы правом истца в порядке суброгации на возмещение вреда в пределах страховой суммы за счет страховщика, которым была застрахована ответственность причинителя вреда.
 
    Для оценки стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Ларионов Д.В. обращался в межрегиональную саморегулируемую некоммерческую организацию – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков». Согласно экспертному заключению № 28/03/2009  стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 36 061 рублей 60 копеек, а с учетом износа 35 467 рублей 70 копеек.
 
    В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что установлено в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ следует, что обязанность возмещения вреда при причинении такового источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно статье 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный вред независимо от вины, если не имеют места обстоятельства, поименованные в пунктах 2, 3 названной статьи.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ,  подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления страхового случая, и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Ларионова Д.В., истец  занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба (убытков).
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ). Таким образом, при суброгации к истцу, выплатившему по договору страхования страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеют место все необходимые основания для применения к страховщику причинителя вреда ответственности в виде возмещения убытков, размер которых подлежит определению с учетом износа транспортного средства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Руководствуясь статьей 965 ГК РФ, учитывая, что наличие задолженности подтверждено документально, в том числе: справкой о ДТП от 27.02.2009, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2009, согласно которого в действиях водителя Созинова В.Г. усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ не установлена, актом о страховом случае от 10.04.2009 № ТС/9, актом осмотра транспортного средства от 2.03.2009 № 305, платежным поручением от 17.04.2009 № 361, экспертным заключением от 10.030.2009 № 28/03/2009, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 35 467 рублей 70 копеек.
 
    Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период со 2.09.2009  по 09.09.2010 соответствуют положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 1 943 рубля 33 копейки с учетом начисления процентов на сумму долга 35 467 рублей 70 копеек из расчета ставки рефинансирования 7, 75 % годовых.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» денежные средства в сумме 35 467 (тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 943 (одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 33 копейки, а всего 37 411 (тридцать семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 03 копейки и 1 967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 06 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной частит исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина