Решение от 21 декабря 2010 года №А28-9310/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №  А28-9310/2010
 
398/26
 
 
    г. Киров
 
    21 декабря 2010 года    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2010
 
    В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2010                                                
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи М.В. Будимировой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковым П.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Сосновский водоканал»
 
    к товариществу собственников жилья «Надежда»
 
    о взыскании 76 137 рублей 53 копеек
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика –Ронжина И.А., по доверенности от 15.11.2010,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Сосновский водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 14.09.2010 № 198 к товариществу собственников жилья «Надежда» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 76 137 рублей 53 копейки за оказанные в период с марта по июль 2010 года услуги водоснабжения и водоотведения по договору от 12.10.2006 № 103.
 
    Истец в ходе судебного процесса заявил об уменьшении исковых требований: просит взыскать с ответчика задолженность в размере 58 423 рубля 78 копеек.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело с учетом уменьшения исковых требований.
 
    Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении от 03.12.2010 № 277 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца.
 
    Заслушав пояснения ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
 
    02.10.2006 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) подписан договор № 103 на оказание услуг предприятиям и организациям по водоснабжению, в соответствии с которым предприятие обязуется обеспечивать питьевой водой и принимать сточные воды и загрязняющие вещества в систему канализации, а абонент производить расчеты. Согласно пункту 1 договора стороны обязуются руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 и Правилами пользования системами водоснабжения и канализации г. Сосновки. В соответствии с пунктом 2.5. договора предприятие предъявляет абоненту счета за водоснабжение, за прием сточных вод согласно утвержденным тарифам. В силу пункта 3.3. договора абонент обязуется в срок до 25 числа ежемесячно предоставлять достоверные данные по водопотреблению и водоотведению предприятию. Пунктом 3.5. договора на абонента возложена обязанность установить водосчетчик на своем вводе. В силу пункта 3.9. договора абонент производит расчеты за отпущенную питьевую воду, за принятые сточные воды в течение 10 рабочих дней со дня получения счета от предприятия. В соответствии с пунктом 6.1. договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и при отсутствии претензий с обеих сторон в течение текущего года продляется на следующий год.
 
    В период с марта по июль 2010 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Ответчик факт оказания услуг в спорный период подтверждает.
 
    Истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2010 № 239, от 30.04.2010 № 326, от 31.05.2010 № 406, от 30.06.2010 № 506, от 07.07.2010 № 515, от 30.07.2010 № 583 на общую сумму 144 459 рублей 91 копейка. За период с марта по июнь 2010 расчет водоснабжения и водоотведения произведен истцом с учетом нормативов по водопотреблению и водоснабжению, количества зарегистрированных и временно отсутствующих лиц, тарифов для населения. За июль 2010 истец произвел расчет по показаниям установленного ответчиком общедомового прибора учета, о чем указал в исковом заявлении.
 
    В подтверждение примененных нормативов и тарифов истцом в материалы дела представлены распоряжение главы администрации Сосновского городского поселения от 16.01.2008 № 1 «О нормах водопотребления на 2008», решение Сосновской городской думы от 27.11.2009 № 72 «Об утверждении тарифов ООО «Сосновский водоканал» на 2010 год», решение Сосновской городской думы от 09.03.2010 № 14 «Об утверждении тарифа на горячую воду на 2010 год и норматива расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. воды для ООО «Коммунальная энергетика», заключение экспертной группы РСТ Кировской области по расчету обоснованности тарифов на услуги систем водоснабжения и водоотведения, оказываемые ООО «Сосновский водоканал». В подтверждение количества лиц истец представил справки, подписанные ответчиком.
 
    В связи с неполной оплатой ответчиком оказанных в спорный период услуг истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Истец числит за ответчиком задолженность в размере 58 423 рубля 78 копеек (с учетом уменьшения исковых требований). В исковом заявлении истец указал на произведенные ответчиком оплаты в общем размере 68 323 рубля 28 копеек; в заявлении от 20.10.2010 № 228 – на дополнительные оплаты в общем размере 17 713 рублей 75 копеек. В заявлении от 20.10.2010 истец указал, что ответчик полностью оплатил счета-фактуры от 07.07.2010 № 515, от 30.07.2010 № 583.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что не согласен с расчетом истца за март – июнь 2010, когда отсутствовал общедомовой прибор учета. Ответчиком представлен контррасчет за данный период. Ответчик не согласен с порядком определения количества оказанных услуг, примененным истцом, и считает, что количество должно определяться по показаниям индивидуальных приборов учета по тем квартирам, где установлены приборы учета, и по нормативам потребления, по квартирам, где приборы учета отсутствуют. Из пояснений ответчика, а также представленного контррасчета следует, что ответчик подтверждает оплаты, указанные истцом; количество проживающих граждан; не оспорил примененные тарифы и нормативы потребления.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязан оплачивать принятую энергию.
 
    Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.
 
    Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    В целях оказания населению коммунальных услуг товарищество приобретает у ресурсоснабжающей организации питьевую воду и услуги по приему сточных вод.
 
    Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема оказанных услуг.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
    Согласно пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 этих же правил, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
 
    В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. С учетом указанного пункта при определении обязательств по договору энергоснабжения Правила N 167 должны применяться в совокупности с пунктом 15 Правил N 307.
 
    Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления. Правовая позиция по аналогичному спору изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09, которая в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" обязательна для арбитражных судов.
 
    В силу пункта 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является, в том числе товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, услуг водоотведения, осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
 
    При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
 
    Фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, свидетельствуют, что в период с марта по июнь 2010 в жилой дом, в который поставлялся коммунальный ресурс и производилось его водоотведение, отсутствовал общедомовой прибор учета, а следовательно определение истцом объема оказанных в спорный период услуг расчетным методом исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг гражданами обоснованно.
 
    В связи с этим соответствующие доводы ответчика о расчете объема оказанных услуг исходя из показаний индивидуальных приборов учета граждан подлежат отклонению. Кроме того, применение к отношениям сторон данной методики означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся у ответчика. К тому же такой подход исключает из учета объем коммунального ресурса, использованного на общедомовые нужды, а также потери во внутридомовых сетях и лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и абонентом.
 
    С учетом изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 58 422 рубля 88 копеек с учетом суммы предъявленной к оплате за услуги, оказанные в спорный период, и суммы произведенной ответчиком оплаты. Исковые требования в размере 9 копеек удовлетворению не подлежат, как не подтвержденные доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с товарищества собственников жилья «Надежда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сосновский водоканал» 58 422 (пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать два) рубля 88 копеек задолженности, а также 2336 (две тысячи триста тридцать шесть) рублей 91 копейка расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания 09 копеек задолженности отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сосновский водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 708 (семьсот восемь) рублей 51 копейка, уплаченную платежным поручением от 29.09.2010 № 321.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             М.В.Будимирова