Решение от 27 октября 2014 года №А28-9298/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9298/2014
 
    город Киров
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шулятевой Т.Л., 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (ИНН 4345001926, ОГРН 1024301337323, юридический адрес: 610002, Кировская область, г. Киров, ул. Орловская, дом 48А)
 
    к централизованной религиозной организации – региональное духовное управление мусульман Кировской области (Вятский муфтият) (ИНН 4348037568, ОГРН 1034300005816, юридический адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Труда, 4)
 
    о взыскании 506 636 рублей 10 копеек,
 
    без участия представителей сторон,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к централизованной религиозной организации – региональное духовное управление мусульман Кировской области (Вятский муфтият) (далее – ответчик) о взыскании 506 636 рублей 10 копеек, в том числе 492 637 рублей 00 копеек задолженности по договору на создание проектно-технической документации от 19.12.2012 и 13 999 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.04.2014 по 15.08.2014.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате предъявленных истцом проектных работ.
 
    Истец в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
 
    Ответчик в суд не явился, письменный отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, исследовав представленные письменные доказательства, установил следующие обстоятельства дела.
 
    Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 19.12.2012 был заключен договор на создание проектно-технической документации № 943/48, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция Вятской соборной мечети по ул. Труда, 4 в г. Кирове» (пункт 1.1. договора).
 
    Исходные данные, необходимые для проектирования, предоставляет заказчик. Перечень необходимых исходных данных и сроки их предоставления определяет исполнитель (пункт 1.3. договора).
 
    Стоимость работ по договору: 1 145 191 рубль, без учета НДС (упрощенная система налогообложения). Смета на проектные работы прилагается (приложение № 1 к договору). Заказчик обязуется в 5-ти (пятидневный) срок со дня подписания договора перечислить аванс 230 000 рублей. Перечисление производится заказчиком платежным поручением на расчет счет исполнителя.
 
    Окончательная оплата производится заказчиком за фактически выполненный объем работ согласно акту сдачи-приемки проектно-технической документации и предъявленного счета в течение 5-ти (пяти) дней на расчетный счет исполнителя (пункт 2.1. договора).
 
    Передача оформленной в установленном порядке документации в целом по договору осуществляется сопроводительными документам исполнителя (пункт 3.1 договора).
 
    При завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки проектно-технической документации, предусмотренный условиями договора (пункт 3.2 договора). 
 
    Согласно пункту 3.3. договора, заказчик в течение 3-х дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и проектно-технической документации обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ.
 
    В пункте 3.6 договора стороны предусмотрели, если в процессе выполнения работ выясняется нецелесообразность или невозможность дальнейшего выполнения работ, исполнитель вправе приостановить её, поставив в известность заказчика в трехдневный срок после приостановления работ. В этом случае стороны обязаны в 10-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности выполнения работ.
 
    Срок выполнения работ по договору: начало  - 15 января 2013 года, окончание – 15 июля 2013 года (пункт 6.1. договора).
 
    Срок действия договора – с момента подписания до исполнения обязательств по данному договору (пункт 5.3 договора).
 
    В случае несвоевременного представления исходных документов заказчиком, продолжительность выполнения работ увеличивается на количество дней просрочки (пункт 6.2 договора).
 
    Приложением № 1 к договору стороны согласовали смету на проектные работы, стоимость работ составила 1 145 191 рубль. 
 
    28.01.2013 ответчиком был перечислен аванс в размере 230 000 рублей по платежному поручению от 28.01.2013 № 1.
 
    Письмом от 09.04.2013 истец просил ответчика представить ему исходные документы; письмо получено 16.04.2013, оставлено без удовлетворения.
 
    14.05.2013 истец письмом уведомил ответчика о приостановлении проектирования здания мечети по ул. Труда, 4 г. Кирова из-за отсутствия исходных документов.
 
    15.07.2013 стороны подписали акт готовности проектных работ на 39 процентов, стоимость работ составила 445 191 рубль 00 копеек.
 
    Платежным поручением от 18.04.2013 № 2 ответчик оплатил истцу 215 191 рубль 00 копеек в счет выполнения работ.
 
    03.04.2014 истец с сопроводительным письмом от 02.04.2014 № 14 представил ответчику акт о готовности проектных работ на сумму 492 637 рублей 00 копеек и счет на оплату работ.
 
    Работы на сумму 492 637 рублей ответчик не оплатил, акт готовности проектных работ не подписал, претензию от 12.05.2014 оставил без удовлетворения.
 
    Истец, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 492 637 рублей 00 копеек, просит взыскать указанную сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 999 рублей 10 копеек в судебном порядке. 
 
    Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исходя из условий договора, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Обязанность заказчика по оплате выполненных работ или отдельных ее этапов в соответствии с положением статей 711 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ по созданию проектно-технической документации является сдача результата работ заказчику.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчикомдоговора от 19.12.2012. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. Договор является действующим, иное из материалов дела не следует.
 
    Из разделов 2, 3 договора усматривается, что оплата за выполненные работы производится заказчиком (ответчиком) после сдачи-приемки проектно-технической документации.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства и установленные при разрешении спора обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств фактического выполнения проектных работ на сумму 492 637 рублей 00 копеек и направления результата работ заказчику для приемки, а именно - акта сдачи-приемки работ с комплектом проектной документации.
 
    Представленный в дело акт о готовности проектных работ от 02.04.2014 не подтверждает факт передачи результата работы заказчику; о предоставлении ответчику результатов выполненных работ сопроводительное письмо от 02.04.2014 также не свидетельствует.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств сдачи результата работ заказчику, у ответчика не возникло обязанностей по приемке проектных работ и оплате выполненных работы в требуемой истцом сумме.
 
    Следовательно, заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 492 637 рублей 00 копеек не подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку не имеется оснований для удовлетворения главного требования о взыскании 492 637 рублей 00 копеек долга, дополнительные требования истца о взыскании 13 999 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                     Е.А. Татаренкова