Решение от 24 декабря 2010 года №А28-9294/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9294/2010
 
    184/20
 
 
    г. Киров
 
    24 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашеусовой Ю.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировский хладокомбинат»
 
    к индивидуальному предпринимателю Раимовой Наталье Михайловне
 
    о взыскании 6 998 рублей 02  копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Варсеговой В.Ю., по доверенности от 11.01.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировский хладокомбинат»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Раимовой Наталье Михайловне (далее – ответчик) о взыскании 6 918 рублей 47 копеек задолженности и 79 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 6 998 рублей 02  копеек.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору поставки.
 
    Истец настаивает на исковых требованиях. Доводы изложены в заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРИП. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 22.06.2010 №Р-2010/472 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить мороженное, ассортимент, количество и цена которого указываются в принимаемом поставщиком от покупателя заказе, либо накладных подписанных поставщиком и покупателем.
 
    Поставка товара осуществляется по предварительным заказам покупателя (пункт 2.1.1 договора поставки)
 
    Место доставки товара, условия получения товара согласованы сторонами в пунктах 2.1.4, 2.1.7, 2.1.8 договора поставки.
 
    Договор действует с даты подписания до 31 декабря 2010 года (пункт 5.1 договора поставки).
 
    Истец (продавец) отгрузил товары на сумму 1 524 рубля 22  копейки по накладной от 17.07.2010 №39333. Товар получен Муртазамиевой В.С., указаны паспортные данные. Также произведена отгрузка товара на сумму 5 394 рубля 25 копеек по товарной накладной от 09.07.2010 №35834, согласно которой товар получен Филипповой Е.А., указаны паспортные данные. Доверенности на получение товара вышеназванными лицами не представлены. Отгрузка товара производилась, согласно накладных, производилась по адресу: п. Стрижи, Оричевского района, ул. Маяковская, шатер (карьер за заправкой).
 
    Доказательства досудебного урегулирования спора в материалах дела не представлены.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно пункту 2.1.4 на момент заключения договора доставка товара осуществляется по адресу: Оричевский район, п. Стрижи, ул. Молодежная.
 
    В соответствии пунктом 2.1.7 договора поставки покупатель обязан уведомить поставщика о лицах имеющих право приемки товара и подписания накладных. При подписании договора покупатель уполномочил на приемку товара и подписания накладных Раимову Н.М.
 
    При не указании покупателем в настоящем договоре лиц, обладающих правом на приемки товара и подписания накладных покупатель обязан представить поставщику доверенность на данных лиц. В случае изменения лиц, уполномоченных на приемку товара, изменения образца штампа (печати), покупатель обязан уведомить об изменениях поставщика одновременно с направлением заявки на поставку продукции, но не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты произошедших изменений.
 
    В силу пункта 2.1.8 договора поставки при невыполнении покупателем пункта 2.1.7, а также в случае не заполнения покупателем приведенного в пункте 2.1.7 перечня лиц имеющих право на приемку товара, считается, пока покупатель не докажет обратное, что партия товара от поставщика принята покупателем на складе либо торговой точке покупателя в лице своего представителя, чьи полномочия на приемку товара по количеству и качеству и подписание накладных явствуют из обстановки, и подпись на товарной накладной считается подписью именно данного уполномоченного покупателем лица, даже если лицо не состоит с покупателем в трудовых отношениях.
 
    В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Стороны письменно согласовали условия, при которых товар считается принятым покупателем от поставщика, а, соответственно, у ответчика возникает в связи с этим обязанность по его оплате на условиях, предусмотренных договором поставки.
 
    Из положений пунктов 2.1.7 и 2.1.8 договора следует, что единственным лицом, уполномоченным покупателем на прием продукции, является диктор Раимова Н.М. Приемка товара иными лицами, в том числе не состоящими в трудовых отношениях явствует из обстановки при приемке товара на складе  либо торговой точке покупателя.
 
    Торговая точка покупателя указана в пункте 2.1.4 договора, согласно которого доставка товара производится по адресу: Оричевский район, п. Стрижи, ул. Молодежная.
 
    Представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют об отгрузке товара по адресу: п. Стрижи, Оричевского района, ул. Маяковская, шатер (карьер за заправкой) и получении товара неуполномоченными лицами. Доверенности, уполномочивающие Муртазамиеву В.С. и Филиппову Е.А., получать товар от истца, в материалы дела не представлены.
 
    Иных доказательств, подтверждающих факт поставки товара и получение его ответственными представителями ответчика в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки, в материалы дела истцом не представлено.
 
    С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика долга в сумме 6 918 рублей 47 копеек.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 рублей 55 копеек, рассчитанные с учетом ставки рефинансирования 7,75% годовых на сумму основного долга по каждой товарной накладной.
 
    Как предусмотрено пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами имеет компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему обязательство по уплате денежных средств.
 
    В связи с недоказанностью истцом основной задолженности за ответчиком, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на спорную сумму, не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина