Решение от 02 февраля 2011 года №А28-9293/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9293/2010
 
249/33
 
    г. Киров                   
 
    02 февраля 2011 года                                                     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 02февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    муниципального учреждения «Управление по вопросам муниципальной собственности и жизнеобеспечения администрации Унинского района Кировской области»
 
    к муниципальному казенному предприятию «Унинская МТС»
 
    о взыскании 282 493 рублей 15 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – не явились,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное учреждение «Управление по вопросам муниципальной собственности и жизнеобеспечения администрации Унинского района Кировской области»обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия «Унинская МТС»задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.10.2005 № 54 за период с 01.01.2008 по 31.08.2010 в сумме 282 493 рублей 15 копеек.
 
    Исковые требования основаны на положениях статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), статей 8, 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.
 
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.10.2005 между администрацией Унинского района, комитета по управлению муниципальным имуществом (далее - арендодатель) и муниципальным казенным предприятием «Унинская МТС»(далее - арендатор) заключен  договор    № 54 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Кировская область, пгт. Уни, тракт Уни-Порез, площадью 21 378 кв.м, для размещения станции техобслуживания.
 
    Срок действия договора с 01.10.2005 по 01.09.2006 и считается заключенным на 11 месяцев (пункт 1 договора). По истечении срока аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. При данных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Согласно  пункту 2.1 договора арендатор обязуется выплачивать арендную плату за период пользования земельным участком в соответствии с прилагаемым «расчетом арендной платы» (Приложение №2), который является неотъемлемой частью договора.
 
    В силу пункта 2.3 договора срок внесения платежей: для юридических лиц – до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 ноября.
 
    10.11.2010 между муниципальным учреждением «Управление по вопросам муниципальной собственности и жизнеобеспечения администрации Унинского района Кировской области» и муниципальным казенным предприятием «Унинская МТС» подписан акт сверки, согласно которому ответчик признал задолженность в сумме 328 444 рублей 10 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2008 по 31.08.2010 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 282 493 рублей  15 копеек.
 
    Факт наличия задолженности по арендной плате и ее размер подтверждается договором аренды, расчетом истца. Задолженность по арендной плате признана ответчиком в акте сверки расчетов от 10.11.2010. Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая, что задолженность по арендной плате подтверждена документально, признана ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 282 493 рублей 15 копеек долга на основании статей 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ.
 
    Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования истца удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного предприятия «Унинская МТС»в пользу муниципального учреждения «Управление по вопросам муниципальной собственности и жизнеобеспечения администрации Унинского района Кировской области»задолженность по договору аренды земельного участка от 01.10.2005 № 54 в сумме 282 493 (двести восемьдесят две тысячи четыреста девяносто три) рубля 15 копеек за период с 01.01.2008 по 31.08.2010.
 
    Взыскать с муниципального казенного предприятия «Унинская МТС»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8649 (восемь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 86 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Второй арбитражный апелляционный суд) в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                     С.М. Вихарева