Решение от 29 октября 2014 года №А28-9288/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9288/2014
 
    г. Киров                   
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Минаевой Е.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Деньгиной Надежды Александровны­ (ИНН: 431207452534, ОГРИП: 304431225100091; г. Кирово-Чепецк Кировской области)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Меган"­  (ИНН: 5920021522, ОГРН: 1045901769836, юридический адрес: 620050, Россия, г.Екатеринбург, ул. Техническая, д. 35. оф. 1)
 
    о взыскании 151 206 рублей 95 копеек­
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Деньгина Надежда Александровна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меган" о взыскании 151 206 рублей 95 копеек задолженности, в том числе 138 341 рубля 22 копеек основного долга и 12 865 рублей 73 копейки неустойки.
 
    Стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 
 
    Определение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2014 направлено участвующим в деле лицам, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 09.12.2013 № 707/13/Д, в связи с чем на основании статей 309, 395, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате товара и пени за нарушение обязательств по своевременной оплате товара.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    Стороны заключили договор поставки от 09.12.2013 № 707/13/Д, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить товары в собственность ответчика (покупателя), а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно пункту 3.3 договора поставки от 09.12.2013 № 707/13/Д оплата за товар производится в течение 21 календарного дня с момента поставки товара.
 
    Пунктом 6.2 договора поставки от 09.12.2013 № 707/13/Д установлено, что при полном или частичном невыполнении покупателем условий по оплате за поставленный товар, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа начиная со дня, следующего за днем когда товар должен быть оплачен, до дня фактической оплаты поставленного товара.
 
    В соответствии с пунктом 9.2 договора поставки от 09.12.2013 № 707/13/Д претензионный порядок разрешения споров обязателен. 
 
    Пунктом 9.3 договора поставки от 09.12.2013 № 707/13/Д установлено, что в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, спор подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.
 
    Истец в период с 20.12.2013 по 18.04.2014 поставил ответчику продуктовые товары на общую сумму 285 165 рублей 51 копейку. В подтверждение поставки товара за указанный период представлены подписанные сторонами товарные накладные. 
 
    Ответчик в период с 08.01.2014 по 29.04.2014 возвратил часть поставленного товара на общую сумму 81 824 рубля 29 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела возвратными накладными за указанный период.
 
    Таким образом, разница между стоимостью поставленного истцом и возвращенного ответчиком товара составила 203 341 рубль 22 копейки.
 
    Кроме того, ответчик оплатил часть поставленного товара на общую сумму 65 000 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 01.04.2014 №951, от 29.04.2014 № 161.   
 
    В этой связи задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 138 341 рубля 22 копеек. Указанная задолженность подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2014. В акте отражены отгрузки товара за период 20.12.2013 по 18.04.2014 на сумму 285 165 рублей 51 копейку и возврат товара за период с 08.01.2014 по 29.04.2014 на сумму 81 824 рубля 29 копеек, а также оплата товара на сумму 65 000 рублей 00 копеек.
 
    Истец до обращения в суд направил в адрес ответчика претензию от 18.07.2014 с требованием об оплате задолженности в сумме 138 341 рубля 22 копеек. Претензия получена ответчиком 29.07.2014, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России", ответчик задолженность не погасил.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Кировской области согласно договорной подсудности.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 
 
    Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на сумму 285 165 рублей 51 копейку, товар ответчиком частично оплачен и частично возвращен. Доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено. Ответчик факт принятия товара не оспорил.
 
    Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суд на основе представленных в дело доказательств приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 138 341 рубля 22 копеек долга, составляющего стоимость переданного ответчику товара.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истец в силу пункта 6.2 договора поставки от 09.12.2013 № 707/13/Д просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 12 865 рублей 73 копейки, исчисленную из расчета 0,1% на сумму долга 138 341 рубля 22 копеек за период с 10.05.2014 по 10.08.2014.
 
    Принимая во внимание наличие согласованного сторонами условия о применении мер имущественной ответственности в виде неустойки в случае полного или частичного невыполнении покупателем условий по оплате за поставленный товар (пункт 6.2 договора поставки от 09.12.2013 № 707/13/Д), а также наличие факта просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки.
 
    Правильность и обоснованность расчета суммы неустойки, а также период просрочки, за которые начислена неустойка, судом проверены.
 
    Ответчик не оспорил правильность произведенного истцом расчета.
 
    С учетом изложенного, и исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 12 865 рублей 73 копейки неустойки соответствуют заключенному сторонами договору и действующему законодательству, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате долга и в связи с этим подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде в размере 5536 рублей 21 копейки (платежное поручение от 08.08.2014 №713), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меган"­  (ИНН: 5920021522, ОГРН: 1045901769836, юридический адрес: 620050, Россия, г.Екатеринбург, ул. Техническая, д. 35. оф. 1) в пользу индивидуального предпринимателя Деньгиной Надежды Александровны­ (ИНН: 431207452534, ОГРИП: 304431225100091; г. Кирово-Чепецк Кировской области) 151 206 (сто пятьдесят одну тысячу двести шесть) рублей 95 копеек задолженности, в том числе 138 341 (сто тридцать восемь тысяч триста сорок один) рубль 22 копейки  основного долга и 12 865 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 73 копейки неустойки, а также 5536 (пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 21 копейку судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Минаева