Решение от 24 ноября 2010 года №А28-9285/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-9285/2010
 
239/3
 
 
    г. Киров
 
    24 ноября 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2010 г.
    Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2010 г.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «ТД Двенадцать месяцев»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кировское предприятие торговли»
 
    о взыскании 6 391 рубля 14 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом,                       
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,                       
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании с ответчика 6 391 рубля 14 копеек, в том числе 5 634 рубля 36 копеек задолженности за поставленный по договору от 22.06.2010 № 474 товар и 756 рублей 78 копеек пени.
 
    Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Истец заявлением уточнил исковые требования, от взыскания 756 рублей 78 копеек пени отказался, просит производство по делу в данной части прекратить. На взыскании с ответчика 5 634 рублей 36 копеек долга истец настаивает.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец до принятия судебного акта вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса РФ,  суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным принять его. Производство по делу в части взыскания пени в сумме 756 рублей 78 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
    При рассмотрении спора судом установлено следующее:
 
    22.06.2010 между сторонами заключен договор поставки № 474, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке ответчику товара, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать полученный товар в соответствии с условиями договора.
 
    В рамках указанного договора истец за период с 23.06.2010 по 29.07.2010 по товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 9 350 рублей 92 копейки, который последним оплачен только частично в сумме 3 716 рублей 56 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. В результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 5 634 рубля 36 копеек, что явилось поводом для предъявления настоящего иска в суд.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье  309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    В силу пункта 3.5. договора поставки от 22.06.2010 № 474 покупатель (ответчик) обязан оплатить товар в течение 21 календарного  дня с момента поставки товара.
 
    Покупатель в нарушение указанных норм закона и условий договора оплату по договору поставки от 22.06.2010 № 474 произвел не в полном объеме. Наличие и размер задолженности в сумме 5 634 рубля 36 копеек, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором, товарными накладными, счетами-фактурами и приходными кассовыми ордерами.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности в размере 5 634 рубля 36 копеек, либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 5 634 рубля 36 копеек долга обоснованными, соответствующими требованиям статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
 
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру прекращенных исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 2 000 рублей. Снижение минимального размера государственной пошлины, установленного федеральным законом, не допускается.
 
    Соответственно, возврат госпошлины в данном случае не производится, а расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском в суд.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
  РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировское предприятие торговли» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Двенадцать месяцев» долг в размере 5 634(пять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 36 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части иска производство по делу прекратить.
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
     
 
     
 
    Судья                                                                                               Т.В. Киселева