Дата принятия: 22 декабря 2010г.
Номер документа: А28-9284/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http:// kirov.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело А28-9284/2010
293/27
г. Киров
22 декабря 2010года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайгородовой О.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения «Институт гражданских технологий»
к Департаменту экологии и природопользования Кировской области
о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в аукционе
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Я.Н.Глазырина, директора;
от ответчика – Акпарисовой Г.В., по доверенности от 25.10.2010 №5, Овчинниковой Л.В., по доверенности от 25.10.2010 №7,
установил:
Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Институт гражданских технологий» (далее – Заявитель, Общество,ООО НПО «ИГТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экологии и природопользования Кировской области (далее – Ответчик, Департамент экологии) о признании незаконным решений об отказе в допуске к участию в аукционах от 20.09.2010 № 2325/49-01-14 и № 2324/49-01-14 на право пользования участками недр «Верхнее Карино» и «Мочагино», расположенных в Слободском районе Кировской области, в целях геологического изучения, разведки и добычи карбонатных пород (на щебень).
В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то, что ему незаконно и необоснованно было отказано в допуске к участию в аукционах. По мнению Заявителя, им были представлены все необходимые документы, предусмотренные условиями проведения аукционов. Заявитель считает, что решения Ответчика об отказе в допуске к участию в аукционах от 20.09.2010 № 2325/49-01-14 и № 2324/49-01-14 не соответствуют положениям пунктов 3.2 и 3.1. Порядка проведения аукционов на право пользования участками недр для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участках недр местного значения на территории Кировской области, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 16.03.2010 № 43/83.
В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил удовлетворить требования.
Ответчик с требованиями Заявителя не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. В письменном отзыве на заявление Ответчик ссылается на то, что поданные ООО НПО «ИГТ» заявки на участие в аукционах не соответствовали по своему содержанию пунктам 3.2-3.4. Порядка проведения аукциона и условиям проведения аукционов, утвержденных приказами Департамента экологии и природопользования Кировской области от 10.08.2010 № 192, 193.
Представители Ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, и просили отказать Заявителю в удовлетворении заявленных им требований.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Приказами Департамента экологии и природопользования Кировской области от 10.08.2010 № 192 и 193 о проведении аукционов на право пользования участками недр «Верхнее Карино» и «Мочагино», расположенных в Слободском районе Кировской области утверждены условия проведения аукционов на право пользования участками недр в целях геологического изучения , разведки и добычи карбонатных пород (на щебень).
Извещения о проведении аукционов на право пользования участками недр «Верхнее Карино» и «Мочагино» были опубликованы в официальном печатном издании Правительства Кировской области газете «Вести.Киров» от 12.08.2010 № 96 (1552) и размещены на официальном сайте Правительства Кировской области.
Срок окончания подачи заявок установлен 03.09.2010.
Заявки на участие в аукционах были поданы обществом с ограниченной ответственностью «Лесные технологии», обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственным объединением «Институт гражданских технологий», обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕРА»
15 сентября 2010 года поданные названными юридическими лицами заявки на участие в аукционах были рассмотрены постоянно действующей аукционной комиссией Департамента экологии.
По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционах на право пользования участками недр «Верхнее Карино» и «Мочагино» постоянно действующей комиссией Департамента экологии были приняты решения об отказе ООО НПО «ИГТ» в допуске к участию в аукционах, в связи с несоответствием представленных заявок условиям проведения аукционов. Такое несоответствие, по мнению постоянно действующей аукционной комиссии Департамента экологии, заключалось в том, что приложенный к договору подряда на производство маркшейдерских работ от 02.09.2010 перечень работ, не соответствует названию договора и предусматривает выполнение не маркшейдерских, а геологоразведочных и проектных работ; представленный договор аренды транспортного средства от 23.08.2010 и акт приема-передачи транспортного средства от 23.08.2010 содержат разночтения, а именно: в преамбуле договора в качестве арендодателя указан Семенский СБ., но от имени арендодателя данный договор подписан Гмызиным П.А.; в составе заявки отсутствуют сведения о квалификации специалистов, необходимых для ведения горных работ. Указанные решения содержаться в протоколах заседания постоянно действующей аукционной комиссии Департамента экологии от 15.09.2010 № 1 и №2.
Решения комиссии об отказе в допуске к участию в аукционах, доведены до сведения ООО НПО «ИГТ» письмами от 20.09.2010 № 2325/49-01-14 и № 2324/49-01-14.
ООО Научно- производственное объединение «Институт гражданских технологий» не согласилось с принятыми Департаментом экологии решениями от 20.09.2010 № 2325/49-01-14 и № 2324/49-01-14, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными.
Заслушав объяснения и доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) основанием возникновения права пользования участком недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых или на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участках недр местного значения.
В статье 13.1. Закона о недрах предусмотрено, что принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, содержащих месторождение общераспространенных полезных ископаемых, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Закона о недрах, Постановлением Правительства Кировской области от 16.03.2010 № 43/83 утвержден Порядок проведения аукционов на право пользования участками недр для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участках недр местного значения на территории Кировской области (далее - Порядок).
Пунктом 2.6. Порядка предусмотрено, что уполномоченный орган обеспечивает подготовку и утверждение документов, необходимых для проведения аукциона, по каждому участку недр, включенному в перечень участков недр. В комплекс работ по подготовке аукциона включаются, в том числе, подготовка и утверждение условий проведения аукциона.
Как следует из материалов дела, приказами Департамента экологии и природопользования Кировской области от 10.08.2010 № 192 и 193 в рамках предоставленных ему полномочий были утверждены условия проведения аукционов на право пользования участками недр «Верхнее Карино» и «Мочагино» в целях геологического изучения, разведки и добычи карбонатных пород (на щебень).
В силу пункта 4 условий проведения аукционов, утвержденных приказами Департамента экологии от 10.08.2010 № 192 и 193 требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе устанавливаются в соответствии с разделом 3 Порядка.
Согласно пункту 3.2. Порядка Заявка на участие в аукционе, помимо заявления по прилагаемой форме, должна содержать в частности данные о наличии на балансе заявителя технологического оборудования; сведения о квалификации специалистов (подтверждаются копиями соответствующих документов), необходимой для безопасного и эффективного ведения работ на участке недр, или о наличии у заявителя договоров со сторонними организациями, привлекаемыми им в качестве подрядчиков для ведения работ на участке недр(в этом случае приводятся данные о наличии у подрядной организации необходимого технологического оборудования и квалифицированных специалистов, которые подтверждаются копиями соответствующих документов).
В соответствии с пунктом 3.10. Порядка, одним из оснований для отказа в допуске к участию в аукционе является несоответствие заявки требованиям, установленным в пункте 3.2.
Как следует из материалов дела, к заявкам на участие в аукционах, поданных ООО НПО «ИГТ» были приложены необходимые документы , в том числе договор аренды транспортного средства от 23.08.2010, договоры подряда от 09.08.2010 № 1-08, 1-09 на выполнение геологоразведочных работ, заключенные между Заявителем и ООО НПФ «Геопроект», договор подряда от 02.09.2010 на производство маркшейдерских работ, заключенный между Заявителем и ИП Новиковой Т.М.
Оценивая указанные документы на предмет их соответствия условиям аукционов, суд приходит к следующим выводам.
1.В преамбуле договора аренды транспортного средства от 23.08.2010 и акта приема-передачи транспортного средства от 23.08.2010 в качестве арендодателя указан Семенский СБ., в то же время подписан данный договор Гмызиным П.А., Кроме несоответствия подписи, к договору аренды приложена копия паспорта самоходной машины ВВ 055393, из которой следует, что собственником данног транспортного средства является Гмызин П.А.
В этой связи, договор обоснованно был признан постоянно действующей комиссией Департамента экологии не соответствующим пункту 3.2. Порядка.
2. В пункте 1 «Предмет договора» договора подряда на производство маркшейдерских работ от 02.09.2010, заключенного Заявителем с ИП Новиковой Т.М. (приложение 1) содержится ссылка на выполнение работ согласно «Перечню работ, выполняемых по договору». В перечне приведены работы, относящиеся к стадии геологического изученияучастка недр и проектирования горных работ (топографические работы, составление отчета по топогеодезическим работа, регистрация объекта по геологическомуизучению, составление программы работ по геологическомуизучению, геологическое изучениеучастка недр, составление и экспертиза геологического отчета, составление рабочего проекта разработки месторождения, получение горноотводного акта). Однако, в соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2006 № 392, к видам маркшейдерской деятельности относятся следующие виды работ: пространственно-геометрические измерение горных выработок, определение их параметров, ведение горно-графической документации, учет и обоснование объемов гонных разработок и т.д. Таким образом, представленный Заявителем в составе аукционных заявок договор по своему содержанию не является договором подряда на выполнение маркшейдерских работ.
Доводы Заявителя о том, что Порядком не установлено требование предоставлять перечень работ, которые должны быть выполнены на участке недр привлекаемым маркшейдером - подрядчиком», являются необоснованными поскольку перечень работ является неотъемлемой частью договора, и необходимость его представления обусловлена как договором, так и пунктом 3.2 Порядка.
3. Представленные Заявителем в составе заявок на участие в аукционах договоры подряда от 09.08.2010 № 1-08 и № 1-09, заключенные между ООО НПО «ИГТ» и ООО НПФ «Геопроект», на ведение работ на участке недр, не предусматривают ведение работ, перечень которых указан в пункте 9.2. Условий пользования участками недр в целях геологического изучения, разведки и добычи карбонатных пород (на щебень), являющихся приложением 1 к условиям проведения аукционов.
Как следует из материалов дела договоры подряда от 09.08.2010 №, 1-08 и 1-09 по участкам недр «Мочагино» и «Верхнее Карино» былизаключены на выполнение геологоразведочных работ, и не предусматривают выполнение горных работ при освоении указанных выше месторождений (после завершения геологоразведочных работ, постановки запасов полезных ископаемых на территориальный баланс, составления технического проекта разработки месторождения и т.д.).
Таким образом, из представленных Заявителем в составе аукционных заявок договоров подряда от 09.08.2010 № 1-08 и от 09.08.2010 № 1-09 не следует, что у подрядной организации имеются необходимое технологическое оборудование и квалифицированные специалисты для выполнения указанных работ, предусмотренных пунктом 9.2 Условий пользования участками недр.
В этой связи, вывод Департамента экологии и природопользования Кировской области о том, что заявки ООО НПО «ИГТ» на участие в аукционе на право пользования участками недр не соответствуют положениям пунктов 3.2 и 3.10. Порядка является правильным. Следовательно, оспариваемые Заявителем решения Ответчика от 20.09.2010 № 2325/49-01-14 и № 2324/49-01-14 об отказе ему в допуске к участию в аукционах, соответствуют требованиям статьи 13.1. Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", положениям пунктов 3.2 и 3.10. Порядка проведения аукционов на право пользования участками недр для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участках недр местного значения на территории Кировской области, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 16.03.2010 № 43/83 .
В этой связи суд не усматривает, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания решений Департамента экологии и природопользования Кировской области от 20.09.2010 недействительным, в связи с чем в удовлетворении требований Заявителя следует отказать.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в размере 2000 рублей. Поскольку Заявителем оспариваются два самостоятельных решения об отказе в допуске к участию в аукционах, государственная пошлина должна быть уплачена в размере 4000 рублей, то есть 2000 рублей за каждое требование.
При обращении в арбитражный суд Заявителем по платежному поручению от 27.09.2010 № 93 была уплачена государственная пошлина в размере только 2000 рублей. Расходы по уплате данной государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на Заявителя. Всилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение второго требования подлежит взысканию с ООО НПО «Институт гражданских технологий».
При обращении в суд Глазыриным Я.Н. от своего имени, как физическим лицом, была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по квитанции от 20.09.2010. Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Глазырину Я.Н. из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Институт гражданских технологий» о признании недействительными решения Департамента экологии и природопользования Кировской области, содержащегося в письме от 20.09.2010 № 2324/49-01-14 об отказе в допуске к участию в аукционе на право пользования участком недр «Мочагино» и решения Департамента экологии и природопользования Кировской области, содержащегося в письме от 20.09.2010 № 2324/49-01-14 об отказе в допуске к участию в аукционе на право пользования участком недр «Верхнее Карино» отказать.
Признать указанные решения Департамента экологии и природопользования Кировской области соответствующими требованиям статьи 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", положениям пунктов 3.2 и 3.10. Порядка проведения аукционов на право пользования участками недр для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участках недр местного значения на территории Кировской области, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 16.03.2010 № 43/83.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Институт гражданских технологий» (610000, г.Киров, ул.К.Маркса, д.63, ИНН 4345196545) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Возвратить Глазырину Я.Н. из федерального бюджета, уплаченную им на основании квитанции от 20.09.2010 госпошлину в сумме 2000 рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
Судья П.И.Кононов
