Решение от 22 марта 2011 года №А28-927/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-927/2011
 
31/13
 
    г. Киров
 
    22 марта 2011 года                                                    
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушенцовой С.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Подгорцы»
 
    о взыскании 210 100 рублей 37 копеек 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Лалетина И.Г. по доверенности от 30.12.2010 № 11-12/10,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт», ОГРН  1054316577006 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Подгорцы», ОГРН 1064338005852 (далее – ответчик) о взыскании 210 100 руб. 37 коп., в том числе задолженности в размере                207 700 руб. 66 коп. по оплате электрической энергии за октябрь-декабрь 2010 г. по договору электроснабжения от 18.09.2006 № 050386 (далее – договор электроснабжения, договор), пеней в размере 2399 руб. 71 коп. за нарушение сроков оплаты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и на получение выписки из ЕГРЮЛ.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) и мотивированы тем, что ответчик не оплачивает потребленную в октябре-декабре 2010 г. электроэнергию.
 
    Истец заявлением от 21.03.2011 № 11-26/240 отказался от исковых требований в части основной задолженности на сумму 5106 руб. 88 коп., в связи с уплатой задолженности после предъявления иска в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 202 593 руб. 78 коп. и пени в сумме 2399 руб. 71 коп.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцу разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.
 
    Отказ истца от части иска не противоречит законам и не нарушает права других лиц, принят судом. Дело в части взыскания задолженности в размере  5106  руб. 88 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом частичного отказа от иска.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск ответчик не представил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 АПК РФ.
 
    Суд согласно частям 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 134 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, при не представлении последним отзыва на иск.
 
    Из пояснений представителя истца и материалов дела следует:
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения, по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности ответчику до точки поставки, а последний - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом  энергии (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пунктам 2.3. и 3 Порядка расчетов срок оплаты платежных требований – 3 рабочих дня, не считая дня поступления в банк; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.
 
    Как следует из пункта 4 Порядка, при нарушении сроков оплаты ответчик при получении дополнительного письменного требования уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.        
 
    В пункте 5.1. договора установлено, что споры сторон, связанные, в том числе с исполнением договора, регулируются путем обмена письмами, заключения дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами, а при не достижении согласия – в Арбитражном суде Кировской области.
 
    Истец во исполнение своих обязательств по договору электроснабжения в вышеназванные периоды 2010 г. поставлял ответчику электрическую энергию. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило причиной обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел  к следующим выводам:
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Кодекса).
 
    Как предусматривает статья 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как следует из пункта 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530 (далее по тексту Правила №530), в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Пункт 70 Правил предусматривает, что Покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, по свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:
 
    30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;
 
    40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;
 
    фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Истец во исполнение своих обязательств по договору электроснабжения в вышеназванные периоды 2010 г. поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждают представленные истцом акты  электропотребления и о расходе электроэнергии за указанные периоды.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате, доказательств уплаты долга в суд не представил, исковые требования не оспорил.  Сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг также не представлено.
 
    На день рассмотрения дела задолженность ответчика составляет                202 593 руб. 78 коп.
 
    За нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени.                    
 
    Согласно части 1 статьи 329 и части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств по оплате товара со стороны ответчика, требования истца являются законными и обоснованными.
 
    Расчет пеней составлен истцом в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям законодательства (претензия от 12.01.2011 № 39-67/08 вручена ответчику согласно уведомлению о вручении почтового отправления 18.01.2011).
 
    Размер пеней не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    Требования суда, изложенные  в определениях от 15 февраля и от 03 марта 2011 г.,  о предоставлении отзыва, в котором выразить свое мнение относительно заявленных требований, ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца соответствуют статьям 307, 309, 310, 330,539, 540, 544 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    В отношении взыскания судебных расходов в части оплаты выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. и государственной пошлины суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 
 
    Часть 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, согласно положениям данных норм возмещению подлежат фактически понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, в связи с рассмотрением конкретного дела судебные расходы. 
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату выписки из ЕГРЮЛ истец представил платежное поручение от 21.12.2010  № 1435 об оплате 200 руб. с указанием соответствующего назначения платежа. Выписка из ЕГРЮЛ представлена в материалы дела.
 
    Суд приходит к выводу, что судебные издержки в размере 200 руб. фактически понесены истцом, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом частичного отказа от исковых требований и того обстоятельства, что частичное погашение задолженности ответчиком произведено после подачи иска в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7202 руб. 01 коп. должны быть отнесены на ответчика. Государственная пошлина в размере 397 руб. 99 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40. НК РФ, как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Подгорцы» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» задолженность в размере 202 593 (двести две тысячи пятьсот девяносто три) рубля 78 копеек, пени в сумме 2 399 (две тысячи триста девяносто девять) рублей 71 копейка, а также судебные расходы в размере 7 402 (семь тысяч четыреста два) рубля 01 копейка.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 397 (триста девяносто семь) рублей 99 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                 А.П. Славинский