Решение от 12 ноября 2010 года №А28-9265/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9265/2010
 
363/4
 
    г. Киров
 
    12 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе
 
    председательствующего судьи Фадеевой С.В.,
 
    арбитражных заседателей Перминова С.Н., Онучиной Н.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушенцовой С.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноСнаб»
 
    к открытому акционерному обществу Шинный комплекс «Амтел-Поволжье»
 
    о взыскании 70 207 рублей 08 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Бондарева О.В., по доверенности от 30.03.2010 № 5/2010,
 
    от ответчика – Мамедова Н.Г., по доверенности от 12.05.2010 № 14-6-76,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СтройТехноСнаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением  от 03.09.2010 № 45/10-юр к открытому акционерному обществу Шинный комплекс «Амтел-Поволжье»  (далее - ответчик) о взыскании 70 207 рублей 08 копеек задолженности по договору поставки от 25.11.2009 № 170440, в том числе 68 692 рубля 17 копеек долга за поставленный товар по товарным накладным от 20.04.2010 № 1283, от 26.04.2010 № 1377, от 27.04.2010 № 1440 и 1 514 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2010 по 03.09.2010.
 
    Исковые требования, основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик  оплату полученного товара не произвел.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании заявлением от 20.10.2010 уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с изменением расчета процентов, а именно, просит взыскать 2 166 рублей 16 копеек за период с 18.05.2010 по 20.10.2010.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или основание исковых требований.
 
    Учитывая, что заявление истца об уточнении размера долга и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данное заявление, рассмотреть дело по уточненным исковым требованиям.
 
    В судебном заседании 10.11.2010 представитель истца исковые требования поддерживает.
 
    Представитель ответчика  факт получения товара и его стоимость не оспаривает; расчет процентов проверил, считает правильным; исковые требования признает.
 
    На основании заявления ответчика в порядке статьи 19 АПК РФ дело рассмотрено коллегиальным составом суда с участием арбитражных заседателей.
 
    Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав документы дела, установил следующее.
 
    25.11.2009 между истцом (именуемым также  Поставщик) и ответчиком (именуемым также Покупатель) заключен договор № 170440 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик продает, а Покупатель принимает и оплачивает материалы электротехнического назначения, ассортимент, количество и сроки поставки указываются в спецификациях (заявках), прилагаемых к настоящему договору, а также согласовываются путем обмена письмами, телеграммами, сообщениями по факсимильной связи. В этом же порядке осуществляется согласование всех других условий поставки, не оговоренных в договоре (пункт 1.1 Договора).
 
    В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 Договора Поставщик предоставляет Покупателю на отгружаемую продукцию платежные расчетные документы, в том числе счет-фактуру и товаросопроводительные документы. Оплата осуществляется в течение 25 дней с момента получения продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или другими согласованным сторонами способом.
 
    За нарушение сроков оплаты стороны несут ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (пункт 5.3 Договора).
 
    Согласно пункту 5.2 Договора, все споры, которые могут возникнуть в ходе исполнения договора, передаются в арбитражный суд по месту нахождения ответчика с соблюдением претензионного порядка, при этом ответ на претензию дается в течение 30 дней с момента получения. При неполучении ответа в  установленный срок, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд. 
 
    Во исполнение условий договора истец выставил ответчику счета на оплату от 26.02.2010 № 888/11,  от 19.04.2010 № 1814/11, от 26.04.2010 № 1946/11 на общую сумму 68692 рубля 17 копеек.
 
    Ответчик получил от истца товар на общую сумму 68692 рубля 17 копеек, что подтверждается товарными накладными от  20.04.2010 № 1283/11, от 26.04.2010 № 1377/11, от 27.04.2010 № 1440/11 с отметкой склада покупателя о получении товара от 22.04.2010 (по товарной накладной от  20.04.2010 № 1283/11) и 30.04.2010 (по товарным накладным от 26.04.2010 № 1377/11, от 27.04.2010 № 1440/11). Также истцом выставлены счета-фактуры от 20.04.2010 № 1283/11, от 26.04.2010 № 1377/11, от  27.04.2010 № 1440/11.
 
    В связи с тем, что ответчик в установленные договором сроки оплату не произвел, истец направил в его адрес претензию от 28.07.2010 № 39/10-юр об оплате долга в сумме 68 692 рубля 17 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 009 рублей 80 копеек.
 
    Претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении от 29.07.2010.
 
    Доказательства, подтверждающие удовлетворение заявленных в претензии требований, суду не представлены.
 
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Требования истца основаны на Договоре, факт заключения которого и действительность его условий участвующими в деле лицами не оспариваются.
 
    В статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Факт передачи истцом ответчику товара подтвержден документально.
 
    Ответчиком данное обстоятельство, количество, качество, стоимость товара
не оспорены.
 
    Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме
к установленному Договором сроку отсутствуют.
 
    Ответчиком возражений по сумме долга в суд не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 68692 рубля 17 копеек  долга следует признать обоснованным и правомерным.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 166 рублей 16 копеек за период с 18.05.2010 по 20.10.2010 исходя из учетной ставки банковского процента 7,75%  годовых.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента
на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела.
 
    Сумма процентов исчислена истцом за период с 18.05.2010 по 20.10.2010 с учетом предусмотренных Договором сроков оплаты переданного товара, исходя из суммы долга с НДС, по ставке рефинансирования 7,75%, действующей на день предъявления иска.
 
    Ответчик требование истца о взыскании процентов не оспорил, контррасчет процентов не представил.
 
    Определенный истцом размер процентов и период их начисления
не противоречит положениям постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14  «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». 
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде процентов либо
для уменьшения размера ответственности в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов сумме 2166 рублей 16 копеек  суд считает правомерным и обоснованным.
 
    Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Исковое заявление подано истцом в суд 20.09.2010. Представленная в материалы дела претензия от 28.07.2010 № 39/10-юр, полученная ответчиком 29.07.2010, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, установленного пунктом 5.2 Договора, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.
 
    Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности. Данная норма содержит правило о том, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Из этого следует, что претензия об уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации может не содержать конкретную сумму, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать проценты), если претензия не будет удовлетворена.
 
    Таким образом, исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ в силу следующих обстоятельств.
 
    В пункте 7 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки денежного обязательства, суд, учитывая компенсаторную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Истцом произведен расчет по наименьшей ставке рефинансирования ЦБ РФ (7,75%), действующей в период неисполнения обязательств, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее снижения.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с увеличением истцом  исковых требований в части взыскания процентов и уплаты  госпошлины в меньшем размере,  расходы по уплате госпошлины в сумме 2808 рублей 28 копеек   подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в суд; госпошлина в сумме 26 рублей 05 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить; взыскать с открытого акционерного
общества Шинный комплекс «Амтел-Поволжье»  в пользу общества
с ограниченной ответственностью «СтройТехноСнаб» 68 692
(шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 17 копеек долга, 2 166 (две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 16 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2010 по 20.04.2010, всего: 70 858 (семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 33 копейки, а также 2 808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Шинный комплекс «Амтел-Поволжье»  в доход федерального бюджета  26 (двадцать шесть) рублей 05 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Председательствующий судья                                                                            С.В. Фадеева
 
 
    Арбитражные заседатели                                                                                     С.Н. Перминов
 
 
    Н.М. Онучина