Решение от 04 марта 2011 года №А28-926/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-926/2011
 
21/4
 
    г. Киров                   
 
    04 марта 2011 года                                                          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурдиной О.А., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Феникс» 
 
    о взыскании 397262 рублей 13 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Лалетин И.Г., по доверенности от 30.12.2010 № 11-12/10,
 
    от ответчика – Дружинина И.Н., по доверенности от 01.03.2011 № 2,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – истец, Общество, ОАО «Кировэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 07.02.2011 № 39-61/20 к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Феникс» (далее – ответчик, Предприятие, МУП ЖКХ «Феникс») о взыскании 397262 рублей 13 копеек, в том числе 392509 рублей 26 копеек задолженности за потребленную в октябре - декабре 2010 года электроэнергию по договору электроснабжения от 27.08.2009 № 050892 (далее – договор электроснабжения), пени в размере 4752 рублей 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины и получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на ответчика.
 
    Иск со ссылками на условия договора электроснабжения, статьи 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной электрической энергии в октябре - декабре 2010 года.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление от 01.03.2011 № 1-АС признал, что по состоянию на 02.02.2011 долг Предприятия за октябрь – декабрь 2010 года по договору электроснабжения составил 392509 рублей 26 копеек. МУП ЖКХ «Феникс» длительное время находится в тяжелом финансовом положении, у Предприятия большая задолженность по картотеке в банке, большие неплатежи населения, поэтому ответчик не имеет возможности выполнить в полной мере свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии.
 
    Представитель  ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что ответчик признает сумму основного долга; ходатайствовал о снижении размера взыскиваемых пени, предоставлении отсрочки по уплате основного долга и снижении размера государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
 
    В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку признание ответчиком суммы основного долга не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, суд в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком суммы иска в размере 392509 рублей 26 копеек.
 
    Поскольку представители истца и ответчика в предварительном судебном заседании 03.03.2011 сообщили суду, что считают дело подготовленным к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.
 
    Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    27.08.2009 между ОАО «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ «Феникс» (покупатель) подписан договор электроснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора электроснабжения).
 
    Согласно пункту 2.1.1 договора электроснабжения гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии в количестве с разбивкой по месяцам и кварталам, с соблюдением режима подачи, предусмотренными приложением № 1 к договору электроснабжения, а также в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4 договора электроснабжения установлено, что покупатель обязан соблюдать установленные договором условия, величины и режим потребления электрической энергии и мощности; оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении № 2 к договору электроснабжения. Счета, платежные требования на авансовые или промежуточные платежи выставляются гарантирующим поставщиком, исходя из прогнозного объема электрической энергии (мощности), поставляемого в расчетном месяце по регулируемым и (или) нерегулируемым ценам, среднего тарифа по настоящему договору и (или) прогнозного значения свободной (нерегулируемой) цены за расчетный месяц. Исполнение договора электроснабжения оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Покупатель обязан снимать и передавать гарантирующему поставщику ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным, по телефону либо по факсу показания расчетных приборов учета электрической энергии, указанных в приложении № 3 к договору электроснабжения и расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок покупателя, с последующим письменным подтверждением не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В силу пунктов 3.1 - 3.3 договора электроснабжения электроустановки покупателя должны быть обеспечены расчетными приборами учета электрической энергии и мощности, соответствующими  требованиям, установленным Правилами розничных рынков и иными нормативными правовыми и техническими документами. Величина потребления энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении № 3 к договору электроснабжения. В случае несообщения покупателем показаний расчетных приборов учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется гарантирующим поставщиком на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом, а если такие данные отсутствуют – за предыдущий расчетный период с учетом сезонного изменения объемов потребления.
 
    Пунктом 6.1 договора электроснабжения установлено, что данный договор заключается на срок до 31.12.2009, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его изменении либо о заключении нового договора.
 
    Споры сторон, связанные с заключением, изменением договора электроснабжения регулируются путем обмена письмами, заключения дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами. Споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением данного договора подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в Арбитражном суде Кировской области (пункт 7.1 договора электроснабжения).      
 
    В приложении № 2 к договору электроснабжения установлен порядок расчетов за электрическую энергию. Не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в банк на расчетный счет покупателя выставляется платежное требование за фактически принятое количество электрической энергии с учетом ранее выставленного в соответствии с пунктом 1.1 приложения  платежного требования. Срок оплаты платежных требований – 3 рабочих дня, не считая дня поступления в банк платежного требования. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Оплата производится путем безакцептного списания платежными требованиями, направляемыми гарантирующим поставщиком в банк Покупателя. Покупатель обязан дать распоряжение банку на списание по настоящему договору с его расчетного счета денежных средств в безакцептном порядке. При нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства (пункты 1 – 4 приложения № 2 к договору электроснабжения).
 
    В подтверждение факта электроснабжения ответчика в октябре - декабре 2010 года истцом в материалы дела представлены акты электропотребления от 31.10.2010, от 30.11.2010, от 31.12.2010, подписанные сторонами договора в двустороннем порядке и содержащие сведения о количестве поставленной истцом ответчику электроэнергии за период с октября по декабрь 2010 года, а также акты о расходе электроэнергии с показаниями расчетных приборов учета электрической энергии за указанный период.
 
    Для оплаты электроэнергии, поставляемой Обществом Предприятию по договору электроснабжения, истцом ответчику были выставлены счета от 12.10.2010 № 6/30754, от 15.10.2010 № 6/30815, от 31.10.2010 № 6/32661, от 12.11.2010 № 6/34517, от 15.11.2010 № 6/34580, от 30.11.2010 № 6/36110, от 10.12.2010 № 6/37901, от 13.12.2010 № 6/38272, от 31.12.2010 № 6/40262 (данные счета согласно реестров  были переданы истцом на инкассо), а также счета-фактуры от 31.10.2010 № 6/23811, от 30.11.2010 № 6/26344, от 31.12.2010 № 6/30689.
 
    Указанные счета фактуры были отправлены в адрес ответчика заказными письмами от 11.11.2010, 11.12.2010, 11.01.2011 согласно реестрам счетов-фактур и актов электропотребления.
 
    Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, поставляемой по договору электроснабжения.
 
    Из расчета задолженности и представленных в его обоснование документов (перечисленные выше акты электропотребления и акты о расходе электроэнергии; решение Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2009 № 41/2 «О тарифах на электрическую энергию, поставляемую ОАО «Кировэнергосбыт» в 2010 году»; справка о нерегулируемой цене на электрическую энергию в октябре - декабре 2010 года) следует, что задолженность Предприятия за поставленную Обществом электроэнергию в спорный период составила 392509 рублей 26 копеек.
 
    12.01.2011 составлен акт сверки задолженности за потребленную электроэнергию между Обществом и Предприятием по договору электроснабжения. Данный акт подписан представителями сторон и заверен печатями.
 
    12.01.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 39-67/09, в которой ОАО «Кировэнергосбыт» предложило МУП ЖКХ «Феникс» погасить имеющуюся задолженность в течение пяти дней с момента получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 18.01.2011.
 
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Поскольку задолженность Предприятия за поставленную Обществом электроэнергию в октябре – декабре 2010 года по договору электроснабжения подтверждается документами дела; МУП ЖКХ «Феникс» не оспорена; доказательства полной оплаты не представлены; ответчиком в отзыве признана сумма основного долга в размере 392509 рублей 26 копеек, в силу части 4 статьи 170 АПК РФ суд считает требование истца о взыскании 392509 рублей 26 копеек законным, обоснованным, соответствующим положениям статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной электрической энергии истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 4752 рублей 87 копеек за период с 26.10.2010 по 31.01.2011.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила розничных рынков) установлено, что покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
 
    В силу пункта 3 статьи 539, пункта 2 статьи 544 ГК РФ названные положения Правил розничных рынков имеют преимущественное значение по отношению к условиям договора энергоснабжения о порядке расчетов за электрическую энергию.
 
    Доказательств соблюдения ответчиком установленных Правилами розничных рынков сроков оплаты потребленной в октябре - декабре 2010 года электроэнергии в материалы дела не представлено.
 
    В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Сумма пени подтверждена представленным в дело расчетом, который произведен за период с 26.10.2010 по 31.01.2011 в соответствии с пунктом 3 приложения № 2 к договору электроснабжения.
 
    Ответчиком возражений по требованию истца о взыскании пени, контррасчета пени не представлено.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении суммы взыскиваемых пени в связи с тяжелым финансовым положением не подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
 
    Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
 
    В пункте 2 информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
 
    Отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору, являются проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ.
 
    Из таблицы расчета суммы пени, приведенной истцом, следует, что Общество при расчете суммы пени применило минимально возможную ставку рефинансирования, установленную Центральным банком Российской Федерации за период взыскания, в размер 7,75%. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера подлежащих взысканию пени.
 
    Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 4752 рублей 87 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В качестве судебных расходов истцом заявлены к возмещению расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ и за обращение в арбитражный суд.
 
    В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены выписки из ЕГРЮЛ или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
 
    Следовательно, представление указанных документов является обязательным условием при обращении истца в арбитражный суд.
 
    Обществом в материалы дела представлены заявление истца в Межрайонную ИФНС № 6 по Кировской области от 18.01.2011 № 39-4/28 о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в том числе на ответчика, ответ налогового органа от 28.01.2011 № 04-28/00619 о предоставлении сведений и подлинная выписка из ЕГРЮЛ на МУП ЖКХ «Феникс» от 31.01.2011.
 
    Факт оплаты Обществом государственной пошлины в сумме 200 рулей 00 копеек за предоставление сведений из ЕГРЮЛ подтверждается платежным поручением от 21.12.2010 № 14307.
 
    Таким образом, поскольку представление выписок из ЕГРЮЛ связано с рассмотрением дела в арбитражном суде, то затраты по их получению относятся к судебным расходам, которые подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. 
 
    Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей 00 копеек относятся на ответчика.
 
    При обращении в суд истцом по платежному поручению от 19.01.2011 № 308  уплачена государственная пошлина в размере 11300 рублей 00 копеек.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    В связи с тяжелым финансовым положением Предприятие ходатайствовало в судебном заседании об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, в связи с излишней уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, признанием Предприятием суммы основного долга, а также удовлетворением ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 9300 рублей 00 копеек; государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек подлежит возложению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
 
    В связи с тяжелым финансовым положением, наличием большой задолженности по картотеке в банке и большими неплатежами населения Предприятие ходатайствовало о предоставлении отсрочки уплаты долга.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
 
    Таким образом, поскольку решение по данному делу не вступило в законную силу и подлежит исполнению только после вступления в законную силу, следовательно, при его вынесении суд первой инстанции не может удовлетворить ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» удовлетворить; взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Феникс» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 392509 (триста девяносто две тысячи пятьсот девять) рублей 26 копеек долга, 4752 (четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 87 копеек пени, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 200 (двести) рублей 00 копеек судебных расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» из федерального бюджета 9300 (девять тысяч триста) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.01.2011 № 308. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                          С.В. Фадеева