Решение от 24 декабря 2010 года №А28-9261/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9261/2010
 
    183/20
 
    г. Киров
 
    24 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дудиным М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Кировлес»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кисловодское социально - реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих»
 
    о взыскании 1 121 623 рублей 08 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Юдникова Е.А., представителя по доверенности от 27.08.2010 № 10/10,
 
 
    установил:
 
 
    Кировское областное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Кировлес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кисловодское социально - реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 121 623 рублей 08 копеек, в том числе  1 043 660 рублей 22 копеек задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 17.06.2008 № 54 и 77 962 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец явился в судебное заседание, поддерживает заявленные исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, подтверждает задолженность, ссылается на трудное финансовое положение.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  ответчика.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки от 17.06.2008 № 54 (далее – договор №54) и договор поставки от 03.01.2009 №2 (далее – договор №2), в соответствии с пунктом 1.1 которых поставщик обязуется поставить на условиях станция Котельнич-2, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию. Наименование, количество лесопродукции определяются в заявке покупателя и согласовываются сторонами в спецификации на каждую партию лесопродукции, являющейся соответствующим приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации, подписанной обеими сторонами, согласованы наименование, количество и цена продукции.
 
    В силу пункта 3.4 договоров №54, №2 оплата за каждую партию лесопродукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту отгрузки на основании выставленного поставщиком счета.
 
    Приемка поставленной лесопродукции оформляется актами приемки лесопродукции, которые подписываются полномочными представителями покупателя (пункт 5.1 договора №54, №2).
 
    Истец (продавец) в соответствии с договором №54 произвел поставки лесопродукции, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 29.07.2008 №4/470, от 25.08.2008 №4/531, от 29.10.2008 №4/707, от 28.11.2008 №4/747 и отгрузочными спецификациями от 30.06.2008, от 07.10.2008, то 19.09.2008 №4/587.
 
    По каждой произведенной поставке истец выставлял ответчику соответствующие счета-фактуры от 30.06.2008 № 4/415, от 29.07.2008 № 4/470, от 25.08.2008 №4/531, от 19.09. 2008 №4/587, от 08.10.2008 №4/645, от 29.10.2008 №4/707, от 28.11.2008 №4/747, всего на сумму 3 371 834 рубля 80 копеек. С учетом произведенной оплаты (подтверждается представленными в материалы дела  платежными документами) произведена оплата на сумму 2 968 322 рубля 41 копейка. Произведена частичная оплата поставленного товара по товарной накладной от 29.10.2008 №4/707, таким образом задолженность за 2008 год составляет 403 512 рублей 39 копеек.
 
    В 2009 году по договору № 2 истец отгрузил ответчику лесопродукцию, что подтверждается товарными накладными от 29.01.2009 № 4/18, от 25.02.2009 №4/78, от 28.02.2009 №4/109, от 15.04.2009 №4/214, от 20.04.2009 № 4/217, от 26.05.2009 №4/258.
 
    Истец выставил ответчику счета-фактуры от 29.01.2009 № 4/18, от 25.02.2009 №4/78, от 28.02.2009 №4/109, от 15.04.2009 №4/214, от 20.04.2009 № 4/217, от 26.05.2009 №4/258, всего на сумму 2 809 510 рублей 77 копеек. С учетом произведенной оплаты в размере 2 169 362 рубля 94  копейки (подтверждается представленными в материалы дела  платежными документами) задолженность по договору №2 за 2009 год составляет 640 147 рублей 83  копейки. Ответчиком не оплачены товары, поставленные по товарным накладным от 20.04.2009 №4/217, от 26.05.2009 №4/258.
 
    Итого за ответчиком имеется задолженность в размере 1 043 660 рублей 22  копейки.
 
    В целях досудебного урегулирования споров истец в адрес ответчика направлял претензии от 29.03.2010 №46, от 19.06.2010 №80 о наличии задолженности. Претензии получены ответчиком 14.04.2010 и, соответственно, 29.06.2010, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представленными в материалы дела. Наличие долга в размере 1 043 660 рублей 22  копейки также подтверждается двусторонним актом по состоянию на 01.07.2010.
 
    Ответчик заложенность не погасил. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Заслушав истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор на продажу лесопродукции, подписанный  между сторонами не признан недействительным или незаключенным. По своей правой природе данный договор является договором поставки.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства выполнил, факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами. Наличие задолженности подтверждается двусторонним актом сверки.
 
    Ответчиком факт получения товара не оспорен, доказательства оплаты в полном объеме не представлены. Из отзыва на исковое заявление следует признание ответчиком задолженности по оплате поставленной лесопродукции.
 
    С учетом изложенного, у суда имеются основания для взыскания долга в сумме 1 043 660 рублей 22  копеек.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 962 рубля 86 копеек.
 
    Как предусмотрено пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    По смыслу указанной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом суммы долга за период с 03.10.2009 по 14.09.2010 по ставке рефинансирования 7,75% годовых, что составило 77 962 рубля 86 копеек. Данный расчет проверен судом.
 
    Контррасчет ответчиком не представлен.
 
    Учитывая наличие доказательств, подтверждающих несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств, требование о взыскании процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кисловодское социально - реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Кировлес» 1 043 660 (один миллион сорок три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 22 копейки задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 962 (семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 86 копеек, всего 1 121 623 (один миллион сто двадцать одна тысяча шестьсот двадцать три) рубля 08 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кисловодское социально - реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» в доход федерального бюджета 24 216 (двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 23 копейки государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Шаклеина