Решение от 20 января 2011 года №А28-9257/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9257/2010
 
326/28
 
    г. Киров
 
    20 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 20 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филимоновой О.Л.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Мастерок»
 
    к товариществу собственников жилья «Лазурит»
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Даровских Д.А., по доверенности от 30.06.2010 № 2,  
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мастерок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников жилья «Лазурит» (далее – ответчик) о взыскании 218 873 руб. задолженности по договору от 10.01.2006 № 1 и 5 245 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика 218 873 руб. 00 коп. задолженности по договору от 10.01.2006 № 1 и 38 627 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.08.2008 по 23.12.2010.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил; извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее: между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 10.01.2006 заключен договор подряда № 1 на строительство подземной автостоянки по адресу: г. Киров,         ул. Пролетарская, 43, с дополнительным соглашением от 08.01.2007 (далее – договор от 10.01.2006 № 1), по условиям которого истец (Подрядчик) принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить собственными силами и средствами из собственных материалов работы по строительству подземной автостоянки по адресу: г. Киров, ул. Пролетарская, 43, в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией, включая возможные дополнительные работы, необходимые для выполнения работ на объекте и его эксплуатации, и сдать их результат Заказчику, а ответчик (Заказчик) обязался принять результаты работ и уплатить обусловленную договором стоимость.
 
    Дополнительным соглашением к договору от 08.01.2007 стороны установили срок выполнения работ – до 31.12.2008.
 
    Стоимость всех поручаемых Подрядчику работ определяется по фактически выполненным Подрядчикам работам. На момент заключения договора стоимость работ ориентировочно составляет в текущих ценах     1 716 425 руб. в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, и подлежит уточнению в процессе производства работ на данном объекте (пункт 2.1 договора от 10.01.2006 № 1).
 
    Согласно пункту 2.3 договора от 10.01.2006 № 1 Заказчик производит расчет с Подрядчиком по договорной стоимости путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение трех дней с момента выставления счета-фактуры.
 
    Приемка выполненных работ производится в течение трех календарных дней с момента предъявления Подрядчиком Заказчику акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и расчета договорной цены (пункт 2.4 договора от 10.01.2006 № 1).
 
    Во исполнение условий договора от 10.01.2006 № 1 истец (Подрядчик) выполнил работы по строительству подземной автостоянки, выставил для оплаты счета от 31.07.2008 № 8, от 30.08.2008 № 11 и от 30.09.2008 № 13 на общую сумму 218 873 руб. 00 коп.
 
    Ответчик (Заказчик) принял выполненные работы, подписав акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) на сумму 218 873 руб. 00 коп.  
 
    Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору от 10.01.2006 № 1 надлежащим образом не исполнил.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Объем и стоимость фактически выполненных истцом работ на общую сумму 218 873 руб. 00 коп. подтверждены актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2008, от 30.08.2008, от 30.09.2008 № 1 и № 2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2008, от 30.08.2008, от 30.09.2008. Данные документы подписаны ответчиком (Заказчиком) без каких-либо возражений. Ответчиком не оспорены ни объемы, ни стоимость работ.
 
    Наличие задолженности в заявленной сумме дополнительно подтверждено актом сверки расчетов по состоянию на 14.10.2008, подписанным сторонами.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 218 873 руб. истцом документально доказаны, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 711,  740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил выполненные истцом работы по договору от 10.01.2006 № 1, то на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 38 627 руб.       12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2008 по 23.12.2010.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Учитывая, что размер исчисленных истцом процентов соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком не оспорен, суд считает требование о взыскании процентов в сумме 38 627 руб. 12 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 8 150 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с товарищества собственников жилья «Лазурит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастерок» задолженность в размере 218 873 (двести восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 627 (тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 12 копеек.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Лазурит» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 8 150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.  
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.Ю. Прозорова