Определение от 07 октября 2010 года №А28-9254/2010

    2
 
 
 
      АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу в части и об оставлении заявления без рассмотрения
 
Дело№ А28-9254/2010
 
/2
 
    г. Киров
 
    07 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шубиной Н.М.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда 
 
    по адресу: г. Киров, ул.К.Либкнехта,102 исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Казакова Владимира Юрьевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Марморатус»
 
    о взыскании 49 880 рублей 00 копеек и о расторжении договоров,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца–Казакова В.Ю., на основании паспорта,
 
    от ответчика–не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Казаков Владимир Юрьевич(далее–истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью«Марморатус» (далее–ответчик) о взыскании 49 880 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2009 по 16.09.2010 и о расторжении договоров уступки права требования от 25.02.2009.
 
           В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов, просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска в части истцу известны.
 
    Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее АПК РФ) истцу известны, суд на основании частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ истца от иска в части.
 
    Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
            В остальной части истец исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
 
           Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    25.02.2009 между истцом(«Кредитор»), ответчиком(«Новый кредитор») и«Должниками» (ИП Сапожникова Ф.А., ИП Рачук А.П., предприятие«Художественные промыслы», ОАО«Информпечать», ООО«Пресса для всех», ООО«Пресса», ООО«Роспечать-Вологда», ООО«Агентство Газеты в розницу») были заключены договоры уступки прав требования(далее-договоры), по условиям которых истец передает, а ответчик принимает право требования задолженности с должников на общую сумму 431531 рубль 55 копеек и производит зачет встречного денежного требования истца на общую сумму долга должников.
 
    Поскольку ответчик условия договоров в полном объеме не выполнил, истец обратился с настоящим иском в суд о расторжении договоров уступки прав требования.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно статье 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Доказательства соблюдения досудебного порядка истцом не представлено, в связи с чем требование истца о расторжении договоров уступки прав требования подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения(статья 149 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьей 49, пунктом 2 статьи 148, статьями 149, 150, 151,184, 185, 186, 188 АПК РФ, арбитражный суд 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Казакова Владимира Юрьевича от иска в части взыскания 49880 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекратить.
 
           2. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Казакова Владимира Юрьевича в части расторжения договоров уступки прав требования от 25.09.2009 оставить без рассмотрения. 
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
         Судья                                                                                        Н.М.Шубина