Определение от 24 ноября 2010 года №А28-9247/2010

    4
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 

 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы 
 

 
Дело№ А28-9247/2010
 
351/26
 
 
    г. Киров
 
    24 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 24 ноября 2010 года
 
    В полном объеме определение изготовлено 24 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В., 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковым П.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью«Трэйд Мастер Плюс»
 
    к муниципальному образованию«Город Киров» в лице Управления(Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью«Консалтинговая компания«Аналитик»
 
    об урегулировании разногласий при заключении договора
 
    при участии в заседании представителей: 
 
    от истца– Пентиной И.Н., по доверенности от 20.06.2010;
 
    от ответчика – Алейниковой О.В., по доверенности от 26.01.2010№ 820, 
 
    от третьего лица– не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью«Трэйд Мастер Плюс»(далее– истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от б/д, б/н к «Город Киров» в лице Управления(Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее–ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи муниципального имущества– здания магазина с кадастровым номером 43:40:У0130:027:3448/09/Б, расположенного по адресу: Кировская область, город Киров, ул. Московская, д. 138а с земельным участком с кадастровым номером 43:40:000130:159. 
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости указанного объекта. Истец готов взять на себя расходы по оплате услуг эксперта.
 
    Для проведения экспертизы истцом предложена организация– общество с ограниченной ответственностью «Аудиторско-юридическая фирма«Вятка-Аудит» (г. Киров, ул. Труда, 37а); представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта.
 
    Ответчик заявленное ходатайство поддерживает.
 
    На разрешение экспертизы стороны представили вопрос:«Какова рыночная стоимость здания магазина с кадастровым номером 43:406У0130:027:3448/09/Б по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 138а, с земельным участком с кадастровым номером 43:40:000130:159?».
 
    Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальныхпознаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Рассмотрев ходатайство истца, оценив необходимость применения специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым назначить по настоящему делу экспертизу, поскольку для всестороннего рассмотрения дела необходимо установление рыночной стоимости спорного объекта.
 
    Принимая во внимание позиции сторон, на основании положений статьи 83 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом, суд считает возможным назначить проведение экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторско-юридическая фирма«Вятка-Аудит» (г. Киров, ул. Труда, 37а).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. 
 
    Учитывая основания заявленных исковых требований и возражения ответчика против их удовлетворения, суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта вопрос, предложенный сторонами:
 
    Какова рыночная стоимость здания магазина с кадастровым номером 43:406У0130:027:3448/09/Б по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 138а, с земельным участком с кадастровым номером 43:40:000130:159?
 
    Суд полагает, что срок для проведения экспертизы и представления в Арбитражный суд Кировской области достаточно установить до 25 декабря 2010 года
 
    Оплата экспертизы производится лицом, заявившим ходатайство, то есть истцом.
 
    Рассмотрев ходатайства сторон о направлении в экспертную организацию дополнительных документов, суд считает необходимым направить эксперту вместе с определением суда копию технического паспорта на здание магазина по адресу г. Киров, ул. Московская, 138а, копию кадастрового паспорта земельного участка от 08.02.2010№ 90/10-11005.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу подлежит приостановлению на период проведения экспертизы.
 
    Руководствуясь статьями 82, 83, 86, 144, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Назначить судебную оценочную экспертизу.
 
    2.Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью«Аудиторско-юридическая фирма«Вятка Аудит» (г. Киров, ул. Труда, 37а).
 
    3. Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:
 
    Какова рыночная стоимость здания магазина с кадастровым номером 43:406У0130:027:3448/09/Б по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 138а, с земельным участком с кадастровым номером 43:40:000130:159?
 
    4. Предоставить эксперту копию технического паспорта на здание магазина по адресу г. Киров, ул. Московская, 138а, копию кадастрового паспорта земельного участка от 08.02.2010№ 90/10-11005;обязать истца обеспечить допуск в помещение.
 
    5. Обязать истца произвести оплату услуг эксперта.
 
    6. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аудиторско- юридическая фирма«Вятка Аудит» назначить эксперта(экспертов), обладающего необходимыми познаниями, ответственного за проведение экспертизы.
 
    Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 
 
    Разъяснить эксперту процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 55, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    7. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аудиторско-юридическая фирма«Вятка Аудит» после проведения экспертизы представить суду экспертное заключение, а также документы, подтверждающие квалификацию эксперта(экспертного учреждения).
 
     8. Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд– до 25 декабря 2010 года.
 
     9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 3 статьи 82, часть 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
 
     10. Разъяснить эксперту, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
     Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были представлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
 
    12. Приостановить производство по делу до 25.12.2010. 
 
    13. Направить настоящее определение о назначении экспертизы всем лицам, участвующим в деле, а также экспертному учреждению заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
На основании п. 1, 2 ст. 16 АПК РФ, требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
    Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований Арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами.
 
    Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
     Судья                                                                                            М.В. Будимирова