Решение от 24 декабря 2010 года №А28-9237/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9237/2010
 
    198/20
 
    г. Киров
 
    24 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудиным М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Шутова Анатолия Павловича
 
    к индивидуальному предпринимателю Расулову Абиду Магомедовичу
 
    о взыскании 266 833 рубля 00 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Пантелеевой А.А., по доверенности от 01.10.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Шутов Анатолий Павлович (далее – истец) обратился в арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Расулову Абиду Магомедовичу (далее – ответчик) о взыскании 266 833 рублей 00 копеек задолженности по поставленным товарам.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 395, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец явился в судебное заседание, поддерживает заявленные исковые требования.
 
    Ответчик иск не признает.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    В ходе сложившихся между истцом и ответчиком фактических гражданских правоотношений по поставке товаров в период с 17 сентября по 02 декабря 2007 года истец в адрес ответчика передал товар, всего на сумму 266 833 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными от 17.09.2007 №1, от 07.10.2007 №2, от 12.10.2007 №3, от 20.10.2007 №4, от 23.10.2007 №5, от 30.10.2007 №6, от 06.11.2007 №7, от 11.11.2007 №8, от 12.11.2007 №9, от 13.11.2007 №10, от 25.11.2007 №11, от 02.12.2007 №12.
 
    Истец выставил на оплату счета-фактуры от 17.09.2007 №1, от 07.10.2007 №2, от 12.10.2007 №3, от 20.10.2007 №4, от 23.10.2007 №5, от 30.10.2007 №6, от 06.11.2007 №7, от 11.11.2007 №8, от 12.11.2007 №9, от 13.11.2007 №10, от 25.11.2007 №11, от 02.12.2007 №12 на сумму 266 833 рублей 00 копеек.
 
    В предварительном судебном заседании (25.10.2010) ответчик подтвердил получение товара по выше указанным накладным, ответчик указал, что накладные подписал лично.
 
    Наличие задолженности за ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Заслушав истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
 
    Договор поставки сторонами не заключался, поэтому передача товара свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи.
 
    Отношения сторон должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства выполнил, факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в дело накладными.
 
    Ответчиком факт получения товара не оспорен, доказательства оплаты не представлены.
 
    С учетом изложенного, у суда имеются основания для взыскания долга в сумме 266 833 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по квитанции от 01.10.2010 № 42307830927003402915, в размере 6 336 рублей 66 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Расулова Абида Магомедовича в пользу индивидуального предпринимателя Шутова Анатолия Павловича 266 833 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек задолженности, а также 6 336 (шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей 66 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Шаклеина