Решение от 27 октября 2010 года №А28-9231/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело №А28-9231/2010
 
272/15
 
    г. Киров
 
    27 октября 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Едоминой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к Некоммерческому партнерству «Автомобилист-157»
 
    о взыскании 143 025 рублей 33 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –  Шевелева М.Г., ведущего специалиста, юрисконсульта отдела судебно-правовой работы правового управления администрации г.Кирова, по доверенности от 29.12.2009 № 12938;
 
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец, УДМС) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Некоммерческому партнерству «Автомобилист-157» (далее – ответчик, НП «Автомобилист-157») о взыскании в задолженности по арендной плате в размере 122 063,87 руб. за период с 01.07.2009 по 30.06.2010 по договору аренды от 24.03.2008  №55842 земельного участка №У0099-020 площадью 3 716,0 кв.м,  расположенного по адресу: г. Киров, ул. Кирпичная, 30, и пени за неисполнение обязательств по договору в размере 20961,46 руб., всего 143 025,33 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик, который в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между УДМС (арендодатель) и НП «Автомобилист-157» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.03.2008 №55842 (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель передает на основании постановления главы администрации г.Кирова от 21.12.2007 №4458-П, а арендатор  принимает  в  аренду  земельный  участок с кадастровым номером № 43:40:000099:0024 (У0099-020) площадью 3716,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Кирпичная, 30  для размещения  торгово-административного здания (строительство).
 
    Срок действия договора сторонами определен с 01.01.2008 по 31.12.2011 (пункт 4.1).
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы (Приложение №1), и перечисляется по реквизитам, указанным в пункте 2.2 договора. Обязательство считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет Управления Федерального Казначейства.
 
    В соответствии с пунктом 3.2.7 договора, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату в размере и порядке, определяемыми договором с последующими изменениями и дополнениями к нему.
 
    Согласно пункту 5.3 договора  за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.
 
    За пользование земельным участком по указанному договору в период с 01.07.2009 по 30.06.2010 арендная плата арендатором не вносилась,  в результате чего возникла задолженность в размере 122 063,87 руб.   Из представленного истцом расчета пени по состоянию на 09.08.2010 следует,  что начисленная сумма пени за неисполнение обязательств по внесению арендной платы по договору составляет 20 961,46 руб.
 
    На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения долга по арендной плате за данный период.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Наличие задолженности по арендной плате за  период с 01.07.2009 по 30.06.2010 подтверждается представленными суду доказательствами, доказательства погашения долга отсутствуют.
 
    Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованны, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга по арендной плате сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 122 063,87 руб. за период с 01.07.2009 по 30.06.2010обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.
 
    Истцом представлен расчет пени на задолженность по арендной плате по состоянию на 09.08.2010, в соответствии с которым сумма пени составляет 20961,46 руб.
 
    Учитывая, что фактнеуплаты арендных платежей установлен судом, возражения по расчету пени ответчиком не представлены, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и  подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с Некоммерческого партнерства «Автомобилист-157» в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 143 025 (сто сорок три тысячи двадцать пять) рублей 33 копейки,  в том числе задолженность по арендной плате в сумме 122 063 (сто двадцать две тысячи шестьдесят три) рубля 87 копеек  и пени  20961 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 46 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5290 (пять тысяч двести девяносто) рублей 76 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                    С.А.Едомина