Решение от 27 января 2011 года №А28-9229/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9229/2010
 
270/15
 
    г. Киров
 
    27 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2011 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Окишевой Е.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Салютстрой»
 
    о взыскании 485689рублей 77копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –  Шевелева М.Г., ведущего специалиста, юрисконсульта отдела судебно-правовой работы правового управления администрации г.Кирова, по доверенности от 28.12.2010 № 14655;
 
    ответчика – Кашиной А.В., по доверенности от 08.10.2010,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратился в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Салютстрой» о взыскании 929422 руб. 27 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.03.2007 № 54163 в сумме 830387 руб. 23 коп., и пени за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 99035 руб. 04 коп.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невнесением ответчиком платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000206:0017 (У0206-015) за период с 01.01.2010 по 30.09.2010.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 января 2011 года объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут 24 января 2011 года.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности по арендной плате и пени в сумме  929422 руб. 27 коп.признает, в связи с трудным финансовым положением просит уменьшить сумму пени и снизить размер государственной пошлины.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    На основании распоряжения главы администрации г. Кирова от 28.02.2007 №1258 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.03.2007 № 54163 с кадастровым номером 43:40:000206:0017 (У0206-015) площадью 8404,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Заводская, 6, корп. 2.
 
    Факт предоставления земельного участка площадью 8404,0 кв.м арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка.
 
    Срок действия договора определен с 01.03.2007 по 28.02.2011 (пункт 4.1 договора). Государственная регистрация сделки произведена 25.05.2007 за номером 43-43-01/246/2007-384.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально до конца текущего квартала на расчетный счет, указанный в договоре.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.
 
    За пользование земельным участком по указанному договору в период с 01.01.2010 по 30.09.2010 арендная плата арендатором вносилась не в полном объеме, в результате чего возникла задолженность в размере 830387 руб. 23 коп. Из представленного истцом расчета пени следует, что начисленная сумма пени за неисполнение обязательств по внесению арендной платы по договору за период с 01.04.2010 по 18.11.2010 составляет 99035 руб. 04 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Наличие задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 30.09.2010  подтверждается представленными суду доказательствами и признаётся ответчиком, доказательства погашения долга отсутствуют.
 
    Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованны, ответчиком признаны, доказательства погашения долга по арендной плате сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 830387 руб. 23 коп. за период с 01.01.2010 по 30.09.2010  обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Пунктом 5.3 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа. Истцом представлен расчет пени за период с 01.04.2010 по 18.11.2010 в сумме 99035руб. 04 коп.
 
    Учитывая, что факт невнесения ответчиком арендной платы за пользование земельным участком установлен судом, ответчиком не оспаривается, размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду просрочки, сумме задолженности, условиям договора, требование о взыскании неустойкиза период с 01.04.2010 по 18.11.2010 в сумме 99035руб. 04 коп. является обоснованным.
 
    Обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени отклоняется.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ООО «Салютстрой» пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 26.03.2007 № 54163 за период с 01.04.2010 по 18.11.2010 в сумме 99035руб. 04 коп.подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера  государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Учитывая  имущественное положение ответчика, суд удовлетворяет ходатайство и, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшает размер государственной пошлины до 5000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салютстрой» в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 929422 (девятьсот двадцать девять тысяч четыреста двадцать два) рубля 27 копеек,  в том числе задолженность по арендной плате в сумме 830387 (восемьсот тридцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 23 копейки и пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы 99035 (девяносто девять тысяч тридцать пять) рублей 04 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салютстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                    С.А.Едомина