Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А28-9227/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-9227/2014
г. Киров
27 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тиуновой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 4309004382, ОГРН 1024300665421, место нахождения: 610020, г. Киров, ул. К.Либкнехта, д. 13)
к индивидуальному предпринимателю Токареву Алексею Анатольевичу (ИНН 434510224319, ОГРН 313434515400210, место нахождения: 610008, г. Киров)
о взыскании 393 396 рублей 25 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: представителя Первякова А.Г., по доверенности от 09.01.2013,
ответчика Токарева А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Токареву Алексею Анатольевичу (далее – ИП Токарев А.А., ответчик) о взыскании 390 000 рублей 00 копеек предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки от 18.06.2014 № 8, 3 396 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2014 по 14.08.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.
В судебном заседании 22.10.2014 истец ходатайствовал об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил в указанной части взыскать 9 473 рубля 75 копеек процентов за период с 07.07.2014 по 22.10.2014. В остальной части истец поддержал исковые требования в полном объеме. Также истец заявил о взыскании с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Учитывая, что увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает увеличение исковых требований и рассматривает дело в рамках, определенных заявлением истца от 22.10.2014.
Ответчик в судебном заседании исковые требования (с учетом их увеличения) признал в полном объеме, возражения против взыскания понесенных истцом судебных расходов не заявил.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующие фактические обстоятельства.
18.06.2014 ИП Токаревым А.А. (поставщик) и ООО «Фаворит» (покупатель) подписан договор поставки № 8 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией, а покупатель – принять и оплатить его; наименование, ассортимент, количество, цена товара, способ поставки согласовываются сторонами и определяются в спецификации (приложении), которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора поставляемый по договору товар оплачивается по согласованной сторонами цене согласно спецификации.
Расчеты за товар производятся на условии 100% предоплаты в течение трех календарных дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; моментом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 3.1 и 3.2 договора).
Согласно пункту 4.2 договора способ и сроки поставки согласовываются сторонами и определяются в спецификации к договору.
В спецификации (приложение № 1 к договору) определено наименование товара, количество и стоимость: плита газовая ПГ-4 Элта ОО в количестве 20 штук по цене 5 200 рублей 00 копеек на общую сумму 104 000 рублей 00 копеек; плита электрическая Ладога-4 с духовым шкафом в количестве 52 штук по цене 5 500 рублей 00 копеек на общую сумму 286 000 рублей 00 копеек. Общая сумма поставки по спецификации составила 390 000 рублей 00 копеек. Срок поставки определен в течение 10 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик выставил счет на оплату от 18.06.2014 № 37, который оплачен истцом платежным поручением от 23.06.2014 № 547 на сумму 390 000 рублей.
В связи с тем, что товар не был поставлен ответчиком в установленный спецификацией срок истец 31.07.2014 вручил ответчику претензию от 30.07.2014, в которой потребовал возвратить денежные средства в течение 5 рабочих дней. На обратной стороне ответчик сделал запись о том, что обязуется возвратить денежные средства до 05.08.2014 в сумме 195 000 рублей 00 копеек; до 11.08.2014 – в сумме 195 000 рублей 00 копеек.
Поскольку данные обязательства не были выполнены ответчиком, истец обратился в суд с требованием о взыскании предоплаты в сумме 390 000 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт перечисления истцом предварительной оплаты в размере 390 000 рублей подтверждается платежным поручением от 23.06.2014 № 547.
Доказательства поставки товара или возврата суммы предоплаты ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 390 000 рублей 00 копеек предоплаты за непоставленный товар обоснованно и подлежит удовлетворению.
Помимо долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 473 рубля 75 копеек, исчисленные, исходя из суммы долга 390 000 рублей 00 копеек за период с 07.07.2014 по 22.10.2014 по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
В соответствии с пунктом 13постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что предъявленная истцом ко взысканию сумма процентов основана на верном расчете, ответчиком признана, суд находит требование о взыскании 9 473 рублей 75 копеек за период с 07.07.2014 по 22.10.2014 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ответственности в виде процентов либо для уменьшения размера ответственности применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен договор на оказание услуг от 01.08.2014, подписанный между ООО «Фаворит» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Первяковым А.Г. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает принимает на себя обязанности по оказанию заказчику правовых услуг (пункт 1.1. договора).
Пунктом 2.1. договора к обязанностям исполнителя отнесено: осуществление правового анализа документов по договору поставки №8 от 18.06.2014, заключенного между заказчиком и ИП Токаревым А.А.; осуществление подготовки искового заявления в отношении ИП Токарева А.А., связанного с нарушением обязательств по поставке товара по указанному выше договору, и сбор необходимых документов для подачи в суд искового заявления; подача искового заявления в Арбитражный суд Кировской области и дополнительных документов; участие от имени заказчика в судебных заседаниях, проводимых по указанному иску.
В пункте 3.1. сторонами договора согласована общая стоимость услуг в размере 10 000 рублей.
22.10.2014 сторонами данного договора подписан акт приемка-передачи выполненных работ, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял без замечаний следующие услуги представителя: правовой анализ документов; подготовка искового заявления в отношении ИП Токаерва А.А., сбор необходимых документов для подачи в суд искового заявления; подача искового заявления и дополнительных документов; участие представителя истца в двух судебных заседаниях.
К оплате оказанные представителем услуги предъявлены истцу по счету №312 от 21.10.2014.
Истец оплатил оказанные услуги платежным поручением №1111 от 20.10.2014 на сумму 10 000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования о возмещении судебных издержек, арбитражный суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Материалами дела подтверждается факт оказания истцу юридических услуг в объеме, который стороны договора отразили в акте приема-передачи выполненных работ от 22.10.2014. Оказание данных услуг непосредственно связано с защитой прав истца в спорных отношениях с ответчиком. Данные услуги приняты истцом без замечаний и оплачены на сумму 10 000 рублей.
Возражений относительно заявленного истцом размера судебных издержек по делу, ответчиком не представлено, доказательств его чрезмерности материалы дела не содержат.
Учитывая, что решением суда исковые требования подлежат удовлетворению, ООО «Фаворит» правомерно просит взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки.
При обращении в суд ООО «Фаворит» по платежному поручению от 13.08.2014 № 871 уплачена государственная пошлина в размере 10 867 рублей 92 копейки.
С учетом результатов разрешения спора и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упомянутые судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Токарева Алексея Анатольевича (ИНН 434510224319, ОГРН 313434515400210, место нахождения: 610008, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 4309004382, ОГРН 1024300665421, место нахождения: 610020, г. Киров, ул. К.Либкнехта, д. 13) 399 473 (триста девяносто девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 75 копеек, в том числе 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек долга, 9 473 (девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 10 867 (десять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья С.А. Погудин
