Решение от 28 октября 2010 года №А28-9223/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9223/2010
 
346/26
 
    г. Киров                   
 
    28 октября 2010 года                                                      
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будмировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Будмировой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Кировского областного казенного предприятия «Управление по обеспечению топливом»
 
    к  муниципальному унитарному предприятию «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича»
 
    о взыскании 1 681 996 рублей 29 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Жуковой С.В., по доверенности от 01.07.2010 № 67;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    Кировское областное казенное предприятие «Управление по обеспечению топливом» (далее –  КОКП, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 16.09.2010 № 1480 к муниципальному унитарному предприятию «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» (далее – МУП, ответчик) о взыскании 1 681 996 рублей 29 копеек задолженности по договору поставки от 04.08.2009 № 60/М-09.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате мазута, переданного истцом по договору поставки от 0408.2009 № 60/М-09.
 
    Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным уведомлением почты. Согласно отзыву от 28.10.2010 № 51 обязательства по оплате поставленного мазута не исполнены в связи с тяжелым финансовым положением, ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины, а  также рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
 
    Между сторонами заключен договор поставки от 04.08.2009 № 60/М-09 (далее - договор), по условиям которого КОКП (Поставщик) обязалось поставить МУП (Покупатель), мазут топочный марки М-100 (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктами 2.2, 3.1 договора количество поставляемого товара, срок и порядок поставки определяются дополнительным соглашением.
 
    Согласно положениям раздела 3 договора поставка товара в адрес указанного Покупателем грузополучателя осуществляется Поставщиком в течение 30 дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения и исполнения Покупателем обязанности по оплате.
 
    Датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара, если иное не указано в дополнительном соглашении (Приложение № 2), считается дата сдачи  товара перевозчику, указанная в перевозочных документах (пункт 3.12 договора).
 
    Порядок приемки товара регламентирован разделом 4 договора.
 
    Цена каждой партии товара, поставляемого по договору, устанавливается в размере отпускной цены Поставщика на период поставки с учетом НДС и стоимости доставки до станции назначения и определяется сторонами в дополнительном соглашении. Цена на товар, указанная на дату оформления дополнительного соглашения, не является фиксированной и может изменяться в соответствии с условиями договора (пункт 5.1 договора).
 
    В пункте 5.5 договора стороны указали, что в течение 30 дней, если иное не  предусмотрено в дополнительном соглашении, Покупатель должен произвести оплату в размере стоимости фактически поставленного товара (с учетом налогов), и других расходов Поставщика, связанных с транспортировкой товара до станции назначения, исходя из цен и тарифов, действующих на дату отгрузки.
 
    Оплата производится Покупателем денежными средствами в безналичном порядке, на расчетный счет Поставщика, моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет Поставщика. С согласия Поставщика возможна оплата иными способами (пункт 5.6 договора).
 
    Из пункта 5.7 договора следует, что после отгрузки товара Поставщик выписывает Покупателю счет-фактуру и товарную накладную на каждую партию отгруженного товара, которые направляются в адрес Покупателя по почте, при этом Покупатель обязан обеспечить возврат одного экземпляра товарной накладной, оформленной надлежащим образом, в адрес Поставщика в течение 5 дней с момента получения.
 
    Согласно пункту 6.10 договора претензионный порядок урегулирования спора обязателен, срок ответа на претензию - 10 дней с даты ее направления другой стороной.
 
    В дополнительном соглашении от 04.02.2010 № 9 стороны согласовали условия поставки  мазута марки М-100 в количестве 120 тонн, на сумму 1 199 520 рублей 00 копеек, указав, что цена определяется на условиях франко-станция Покупателя, поставка товара осуществляется до 28.02.2010; оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на станцию назначения Покупателя.
 
    В дополнительном соглашении от 10.03.2010 № 10 стороны определили условия поставки мазута марки М-100 в количестве 60 тонн на сумму 482 040 рублей   00 копеек на условиях франко-станция Покупателя в срок до 31.03.2010, оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на станцию назначения Покупателя.
 
    Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец по товарным накладным от 24.02.2010 № 117, от 25.02.2010 № 120, от 29.03.2010 № 181 передал ответчику товар всего на сумму 1 681 996 рублей 29 копеек.
 
    Представленные товарные накладные содержат подписи уполномоченных лиц, печати истца и ответчика, что свидетельствует о том, что товар ответчиком получен.
 
    От ответчика товар получен Костиным В.А., в подтверждение полномочий которого в материалы дела представлены доверенности от 24.02.2010 № 000029, от 25.02.2010 № 000030, от 29.03.2010 № 000036.
 
    Для оплаты полученного товара истец выставил ответчику счета-фактуры от 24.02.2010 № 00000125, от 25.02.2010 № 00000128, от 29.03.2010 № 00000189.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате принятого товара истец направил ему предарбиражное напоминание от 02.09.2010 № 1408, которое МУП получено, оставлено без ответа.
 
    Наличие задолженности стороны подтвердили в акте сверки расчетов за 1 полугодие 2010 года.
 
    Не урегулирование спора в претензионном порядке явилось для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Учитывая, что исполнение истцом обязательств по поставке товара, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто, доказательства оплаты долга в суд не представлены суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    При указанной цене иска государственную пошлину надлежало уплатить в сумме 29 819 рублей 96 копеек.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины и представленные в его обоснование документы, суд находит его подлежащим удовлетворению, уменьшает государственную пошлину, которую надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка по ее уплате, до 10 000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» в пользу Кировского областного казенного предприятия «Управление по обеспечению топливом» 1 681 996 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 29 копеек   долга.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                            М.В. Будимирова