Решение от 03 ноября 2010 года №А28-9221/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9221/2010
 
51/31
 
    г. Киров
 
    03 ноября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Движение-Автомасла»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс»
 
    о взыскании 126 319 рублей 49 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Мазаевой А.С. по доверенности от 11.01.2010 № 02/10,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Движение-Автомасла» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» (далее – ответчик) о взыскании 126 319 рублей 49 копеек, в том числе 112 848 рублей 01 копейки долга по договору поставки продукции от 01.06.2009 № 340/09 (далее – договор), 13 471 рубля 48 копеек пени за несвоевременную оплату за период с 11.03.2010 по 21.07.2010.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 112 848 рублей 01 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 183 рубля 72 копейки за период с 18.03.2010 по 02.11.2010. Ходатайство об уточнении требований от 02.11.2010 принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по уточненным требованиям, которые основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.10.2010 до 02.11.2010.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о перерыве (информация размещена на сайте суда), явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено следующее.
 
    Согласно пункту 1.1 договора истец (поставщик) обязуется передавать, а  ответчик (покупатель) принимать и оплачивать фасованные масла, автохимию и сопутствующие товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Количество, номенклатура и сроки поставки продукции определяются в письменной заявке, направленной покупателем (пункт 1.2 договора).
 
    По товарным накладным от 10.03.2010 № 2589, от 22.03.2010 № 3122, от 06.04.2010 № 3801 истец поставил ответчику товары на общую сумму 177 817 рублей 00 копеек.
 
    В связи с неполной оплатой ответчиком поставленного товара (задолженность – 112 848 рублей 01 копейка) и с целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного пунктом 6.3 договора, истец 19.05.2010 направил по указанному в договоре адресу ООО «Авто-Альянс» претензию № 15, в которой предложил ответчику в 10-дневный срок погасить существующую задолженность. Также в претензии было указано на то, что в случае невыполнения ответчиком данного требования истец будет обращаться в суд с иском о взыскании долга, пени по пункту 6.1 договора и судебных расходов.
 
    Данная претензия была получена ответчиком 01.06.2010, однако ответа на нее не последовало.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Подсудность настоящего дела Арбитражному суду Кировской области установлена пунктом 6.3 договора.
 
    Оценив объяснения истца и представленные им доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В рассматриваемом случае обязательство ответчика по оплате товара возникло на основании договора. Тот факт, что товар был передан истцом ответчику в рамках договорных отношений, подтверждается товарными накладными, в которых имеется ссылка на договор поставки от 01.06.2009 № 340/09 и содержатся все существенные условия договора поставки.
 
    Данные накладные подписаны руководителем ООО «Авто-Альянс», что свидетельствует как о согласовании ответчиком наименования и количества поставляемого товара, так и о получении товара уполномоченным лицом. Претензии по качеству принятого товара ответчиком не заявлялись.
 
    Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно пункту 5.3.1 расчеты за товар должны были осуществляться путем предоплаты.
 
    Вывод истца о неполной оплате ответчиком товара, поставленного в рамках договора от 01.06.2009 № 340/09, подтверждаются материалами дела. На момент рассмотрения дела судом задолженность составляет 112 848 рублей 01 копейку. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
 
    Учитывая изложенное, требование ООО «Движение-Автомасла» о взыскании с ООО «Авто-Альянс» долга за поставленный товар в указанной сумме подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Представленный истцом расчет процентов за период с 18.03.2010 по 02.11.2010 соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 183 рубля 72 копейки следует удовлетворить.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 4 540 рублей 95 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 248 рублей 63 копейки (платежное поручение от 17.09.2010 № 973) должна быть возвращена истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение-Автомасла» 112 848 (сто двенадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 01 копейку долга, 5 183 (пять тысяч сто восемьдесят три) рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 118 031 (сто восемнадцать тысяч тридцать один) рубль 73 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 540 (четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 95 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Движение-Автомасла» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 248 (двести сорок восемь) рублей 63 копейки, уплаченную по платежному поручению от 17.09.2010 № 973.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева