Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А28-9220/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Дело № А28-9220/2014
г. Киров
14 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Торг» (ИНН: 4345322990, ОГРН: 1124345003298, юридический адрес: 610017, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Горького, д. 5, оф. 912)
к Управлению Роспотребнадзора по Кировской области (ИНН: 4345100444, ОГРН: 1054316553653, юридический адрес: 610027, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Красноармейская, д.45)
о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2014 № 14000716 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торг»(далее - заявитель, ООО «Торг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Кировской области(далее - ответчик, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2014 № 14000716 о назначении административного наказания по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.08.2014 получено заявителем и административным органом.
Определение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2014, заявление и приложенные к нему документы, а также отзыв и материалы дела об административном правонарушении размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.
В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
24.07.2014 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора в отношении ООО «Торг» вынесено постановление № 14000716 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Рассмотрев указанное постановление и материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 27Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 207 АПК РФ с заявлениями в арбитражный суд об оспаривании постановлений административных органов вправе обратиться юридические лица, привлеченные к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из совокупности приведенных выше норм АПК РФ и КоАП РФ, арбитражному суду подведомственны заявления об оспаривании тех постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях, которые вынесены в связи с осуществлением юридическими лицами и предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 6.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения. Субъектом ответственности, по данной статье КоАП РФ, выступает юридическое лицо, допустившее правонарушение в сфере санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, то есть в сфере соблюдения санитарно-эпидемиологических требований между предпринимателем и неопределенным кругом лиц (населением) что не является для участников таковых отношений предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Выступая лицом, обязанным соблюдать санитарно-эпидемиологические требования, заявитель выполнял в отношении неопределенного круга лиц (населения) функции и обязанности, предусмотренные санитарно-эпидемиологическим законодательством, следовательно, он привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник санитарно-эпидемиологических правоотношений, допустивший нарушение законодательства о санитарно-эпидемиологических требованиях (реализация продукции с неизвестной датой выработки и сроком реализации, несоблюдение температурного режима хранения готовых блюд, применение неразрешенных дезинфицирующих средств).
Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
При таких обстоятельствах дело об оспаривании постановления Управлению Роспотребнадзора по Кировской областиот 24.07.2014 № 14000716 неподведомственно арбитражному суду.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
прекратить производство по делу о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Кировской области (ИНН: 4345100444, ОГРН: 1054316553653, юридический адрес: 610027, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Красноармейская, д.45)от 24.07.2014 № 14000716о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Торг» (ИНН: 4345322990, ОГРН: 1124345003298, юридический адрес: 610017, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Горького, д. 5, оф. 912)административного наказания по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вынесения определения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Н.В. Агалакова
