Решение от 13 января 2011 года №А28-9219/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9219/2010
 
245/33
 
    г. Киров                   
 
    13 января 2011 года         
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 января 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Кировской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»
 
    к индивидуальному предпринимателю Плюснину Олегу Геннадьевичу
 
    о взыскании 288 215 рублей 00 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Вылегжаниной С.Н., представителя, действующей на основании доверенности от 05.07.2010 № 275,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
    Кировская областная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Плюснина Олега Геннадьевича задолженности по арендной плате по договорам от 09.04.2004 № 884/1 и № 884/2 в сумме 269 113 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 230 рублей 00 копеек.
 
    Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договорам            от 09.04.2004 № 884/1 и № 884/2 в сумме 269 113 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 102 рублей 00 копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.
 
    Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом, дело рассматривается по уточненным требованиям.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв на заявление не представил. Определение направлялось по последнему известному адресу, однако, почтовое уведомление не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. В соответствии со статьей 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    09.04.2004 между Кировской областной организацией общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее - Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Плюсниным Олегом Геннадьевичем (далее - Арендатор) заключен договор № 884/1 аренды оборудования, перечисленного в приложении № 1 к договору для использования по прямому назначению.
 
    Срок действия договора с 09.04.2004 по 31.12.2004. (пункт 1.3 договора). По истечении срока аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. При данных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Акт приема-передачи подписан сторонами и подтверждает факт передачи ответчику оборудования с 08.04.2004.
 
    Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом в размере 1825 рублей в месяц.
 
    В силу пункта 2.2 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (предварительная оплата).
 
    Арендодатель вправе один раз в год увеличивать размер арендной платы в зависимости от уровня инфляции определяемого на основании справки органов статистики или иных документов государственных органов о коэффициенте инфляции, по усмотрению Арендодателя. При наличии основания к изменению арендной платы, Арендодатель в одностороннем порядке увеличивает размер арендной платы и направляет уведомление Арендатору (пункт 2.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.4 договора если в течение трех дней с даты получения уведомления об изменении размера арендной платы Арендатор не известит Арендодателя о несогласии с изменением размера арендной платы, изменение считается согласованным.
 
    В случае несвоевременного внесения арендной платы, Арендатор уплачивает на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двухкратной ставки рефинансирования (учетной ставки банковского процента) Центрального Банка Российской Федерации, в порядке предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).
 
    09.04.2004 между Кировской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее - Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Плюсниным Олегом Геннадьевичем (далее - Арендатор) заключен  договор № 884/2 аренды здания, расположенного по адресу: Кировская область, ст. Просница, ул. Свободы, 31, общей площадью 300 кв.м для использования в производственных целях и для сдачи в субаренду.
 
    Срок действия договора с 09.04.2004 по 31.12.2004. (пункт 1.3 договора). По истечении срока аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. При данных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Акт приема-передачи подписан сторонами и подтверждает факт передачи ответчику здания с 09.04.2004.
 
    Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом в размере 5175 рублей в месяц.
 
    В силу пункта 2.2 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (предварительная оплата).
 
    Арендодатель вправе один раз в год увеличивать размер арендной платы по усмотрению Арендодателя, предупредив письменно за 2 недели Арендатора. Арендодатель в одностороннем порядке увеличивает размер арендной платы и направляет уведомление Арендатору (пункт 2.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.4 договора если в течение трех дней с даты получения уведомления об изменении размера арендной платы Арендатор не известит Арендодателя о несогласии с изменением размера арендной платы, изменение считается согласованным.
 
    В случае несвоевременного внесения арендной платы, Арендатор уплачивает на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двухкратной ставки рефинансирования (учетной ставки банковского процента) Центрального Банка Российской Федерации, в порядке предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).
 
    Ненадлежащее исполнение Арендатором обязательств по договорам аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договорами аренды, актами приема-передачи.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме уплачивалась арендная плата за пользование оборудованием и зданием за период с 11.01.2009 по 31.08.2010. Задолженность по арендной плате за период с 11.01.2009 по 31.08.2010 за пользование оборудованием составила 71 113 рублей, за пользование зданием составила 198 000 рублей.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду договорами аренды от 09.04.2004 № 884/1 и 884/2, расчетами задолженности по арендной плате.
 
    Со стороны ответчика не представлено письменных доказательств погашения суммы взыскиваемой задолженности.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.01.2009 по 31.08.2009 в сумме 269 113 рублей соответствует положениям статей 606, 614 ГК РФ, условиям заключенного договора аренды и потому подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    Факт просрочки уплаты платежей по договору в судебном заседании установлен и ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договоров истец начислил ответчику неустойку в размере двухкратной ставки рефинансирования (учетной ставки банковского процента) Центрального Банка Российской Федерации с неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки по договору № 884/1 за период с 19.03.2009 по 10.09.2010 в сумме  4534 рублей и по договору № 884/2 за период с 11.01.2009 по 10.09.2010 в сумме 14 568 рублей.
 
    Размер исчисленной истцом пени соответствует периоду просрочки, ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела.
 
    Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил.
 
    Размер неустойки проверен судом, соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком не оспорен.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (договорная неустойка) подлежит удовлетворению в общей сумме 19 102 рублей.     
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    требования истца удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Плюснина Олега Геннадьевичав пользу Кировской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»288 215 (двести восемьдесят восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по договору аренды оборудования от 09.04.2004 № 884/1 в сумме 71 113 (семьдесят одна тысяча сто тринадцать) рублей 00 копеек  за период с 11.01.2009 по 31.08.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 09.04.2004 № 884/1 в сумме 4534 (четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рублей 00 копеек за период с 19.03.2009 по 10.09.2010; задолженность по договору аренды здания от 09.04.2004 № 884/2 в сумме 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек за период с 11.01.2009 по 31.08.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 09.04.2004 № 884/2 в сумме 14 568 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек  за период с 11.01.2009 по 10.09.2010.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Плюснина Олега Геннадьевичав доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8764 (восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рублей 30 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Второй арбитражный апелляционный суд) в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                     С.М. Вихарева