Решение от 08 ноября 2010 года №А28-9214/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9214/2010
 
297/28
 
    г. Киров
 
    08 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой С.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Мазурова Михаила Александровича
 
    к индивидуальному предпринимателю Савинцеву Дмитрию Александровичу
 
    о взыскании 8 349 рублей 00 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Файб М.В., по доверенности от 15.02.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Мазуров Михаил Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Савинцеву Дмитрию Александровичу (далее – ответчик) о взыскании 8 349 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.09.2009 № 78.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на представил; извещён о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 01.09.2009 заключен договор № 78 с дополнительным соглашением от 01.09.2009 (далее - договор от 01.09.2009 № 78), по условиям которого истец (Исполнитель) принял на себя обязательство по заданию ответчика возмездно выполнить работы и услуги по производству и размещению рекламных и/или информационных материалов (далее – «материалы») в средстве массовой информации – информационно-рекламном еженедельнике «PRO-Город», распространяемом на территории города Кирова.
 
    Работы и услуги по производству и размещению «материалов» производятся истцом на основании заявки ответчика, являющейся неотъемлемой частью договора и содержащей конкретные указания ответчика (Заказчика) на объем и характер поручаемых работы и услуг, а так же сроки, периодичность выполнения, способ размещения «материалов» и иные условия (пункт 1.2 договора от 01.09.2009 № 78).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.09.2009 № 78 оплата за выполнение истцом работ и услуг производится ответчиком путем 100 % предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления истцом счета.
 
    В пункте 7.1 договора от 01.09.2009 № 78 установлено, что для подтверждения исполнения своих обязательств стороны подписывают уполномоченными на то лицами акт выполненных работ (оказанных услуг). Истец направляет ответчику подписанный со своей стороны акт, ответчик обязан в течение семи рабочих дней с момента получения акта подписать его и направить истцу, либо направить истцу мотивированный отказ в подписании с обоснованием недостатков выполненной работы, оказанной услуги. В случае умолчания ответчика (Заказчика), невыполнения им обязанности по подписанию акта, направления отказа от его подписания сверх установленных сроков, акт считается подписанным, работы/услуги принятыми, а истец (Исполнитель) выполнившим свои обязательства в соответствии с договором.
 
    В порядке исполнения условий договора от 0.09.2009 № 78 на основании заявки ответчика истец разместил рекламу ответчика в газете «PRO-Город» № 6, 7, 8, 9 и 10, выставил для оплаты счета от 18.01.2010 № 32 и от 25.02.2010 № 218 на общую сумму 14 365 руб. 00 коп.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по размещению рекламы в полном объеме надлежащим образом не исполнил.
 
    Письмом от 12.03.2010 ответчик гарантировал погасить существующую задолженность в срок до 31.07.2010.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по размещению рекламы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, истец взыскивает долг в размере 8 349 руб. за оказанные услуги. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил договор от 01.09.2009 № 78, акты выполненных работ (оказанных услуг) от 26.02.2010 № 171 и от 08.03.2010 № 384, подписанные истцом в одностороннем порядке, с доказательствами направления данных актов ответчику, доказательства размещения рекламы ответчика в информационно-рекламном еженедельнике «PRO-Город» от 06.02.2010, от 13.02.2010, от 20.02.2010, от 27.02.2010 и от 06.03.2010.
 
    Услуги оказаны ответчику в полном объёме, что подтверждается материалами дела. Претензии по качеству, объему и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлены.
 
    Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 8 349 руб. 00 коп., доказательств оплаты данной суммы в суд не представлено.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 8 349 руб. 00 коп. истцом документально доказаны, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Савинцева Дмитрия Александровича (ИНН 430600385539) в пользу индивидуального предпринимателя Мазурова Михаила Александровича (ИНН 434536241990) 8 349 (восемь тысяч триста сорок девять) рублей 00 копеек долга и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                           Е.Ю. Прозорова