Решение от 23 марта 2010 года №А28-921/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
htth://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело  А28- 921/2010
 
60/25
 
 
    город Киров
 
    23 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102 дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Чепецкнефтепродукт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Карбографит»
 
    о взыскании 10 367 898 рублей 46 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    от истца: Банников А.В. (по доверенности от 05.02.2010),
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Чепецкнефтепродукт» (далее – ООО «Чепецкнефтепродукт», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Карбографит» (далее – ООО «Карбографит», ответчик) 10 367 899 рублей 54 копеек, в том числе: 7 000 000 рублей 00 копеек задолженности по договору займа от 25.12.2006, 3 367 899 рублей 54 копеек процентов.
 
    Истец исковые требования поддерживает с учетом уменьшения размера исковых требований, пояснив, что в исковом заявлении допущена опечатка в сумме процентов, в связи с чем сумма иска составляет 10 367 898 рублей 48 копеек, в том числе 7 000 000 рублей долг и 3 367 898 рублей 48 копеек проценты.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен по всем известным суду адресам, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В ходе судебного разбирательства  установлено следующее.
 
    25.12.2006 ООО «Чепецкнефтепродукт» (истец) и ООО «Карбографит» (ответчик) заключили договор займа и дополнительные соглашения к нему от 10.09.2007, от 21.09.2007, от 10.01.2008, от 03.03.2008, от 30.05.2008, от 01.11.2008, от 30.12.2008, от 12.03.2009 от 30.06.2009 в соответствии с которыми истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) заем в размере 7 000 000 рублей 00 копеек для пополнения оборотных средств (пункты 1.1. и 1.2. договора).
 
    Пунктом 1.3. договора сторонами предусмотрено, что заемщик возвращает сумму займа по частям (по этапам), но не позднее 27.12.2007.
 
    Дополнительным соглашением к договору от 10.09.2007 установлено, что в случае изменения уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов займодавец имеет право изменить (увеличить) процент по займу, предупредив об этом заемщика не менее чем за 5 дней.
 
    Дополнительными соглашениями от 21.09.2007, от 10.01.2008, от 03.03.2008, от 30.05.2008, от 01.11.2008, от 30.12.2008, от 12.03.2009 стороны неоднократно продлевали срок возврата займа и изменяли процент по займу.
 
    Дополнительным соглашением к договору от 21.09.2007 сторонами был установлен процент по займу с 01.10.2007 - 15% годовых.
 
    Дополнительным соглашением к договору от 30.05.2008 стороны договорились продлить срок предоставления денежного займа в размере 7 000 000 рублей 00 копеек  до 30.09.2008 под 15% годовых.
 
    Дополнительным соглашением от 01.11.2008 стороны договорились продлить срок предоставления денежного займа в размере 7 000 000 рублей 00 копеек  до 30.12.2008 под 25% годовых.
 
    Дополнительным соглашением к договору от 30.06.2009 стороны договорились продлить срок предоставления денежного займа в размере 7 000 000 рублей 00 копеек до 31.12.2009. Все остальные условия договора остались неизменными.
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента первого перечисления займодавцем части суммы займа заемщику на его банковский счет (пункт 8.3. договора).
 
    Истец перечислил указанную в договоре от 25.12.2006 сумму 7 000 000 рублей 00 копеек  ответчику, что подтверждается платежным поручением № 3792 от 26.12.2006.
 
    Сумма займа ответчиком не возвращена.
 
    Заемщик оплатил сумму процентов частично – в размере 348 493 рубля 15 копеек, в связи с этим задолженность по процентам составила 3 367 898 рублей 46  копеек  за период с 26.12.2006 по 31.12.2008.
 
    Всего задолженность ответчика по договору займа от 25.12.2006 составляет 10 367 898 рублей 46 копеек, из них: сумма основного долга - 7 000 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 3 367 898 рублей 46  копейки, наличие данной задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.01.2010, подписанным сторонами.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Суд считает требование истца о взыскании суммы займа по договору от 25.12.2006 в размере 7 000 000 рублей 00 копеек и процентов в сумме 3 367 898 рублей 46 копеек соответствующим положениям статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа ответчиком в суд не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки по состоянию на 22.01.2010, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче искового заявления в суд.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карбографит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чепецкнефтепродукт» 7 000 000 (семь миллионов) рублей 00 копеек долга, 3 367 898 (три миллиона триста шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 46 копеек процентов, а всего: 10 367 898 (десять миллионов триста шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 46 копеек и расходы по уплате госпошлины 74 839 (семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 50 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
Судья                                                                         М.В.Малышева