Определение от 25 октября 2010 года №А28-9211/2010

    3
 
А28-9211/2010
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
Дело  А28-9211/2010
 
279/27
 
    г. Киров        
 
    25 октября 2010  года  
 
    Резолютивная часть определения оглашена 19 октября 2010 года
 
    Определение изготовлено в полном объеме  25 октября 2010 года                                                     
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кононова П.И., судей  С.А. Едоминой, С.Ю. Шмырина,
 
при ведении протокола судебного заседания судьей Кононовым П.И.,
    рассмотрев заявление
 
    открытого акционерного общества «Племзавод Мухинский»
 
    к Правительству Кировской области
 
    о признании недействующим Постановления Правительства Кировской области от 16.03.2010 №43/82 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в  весенний период 2010 года»
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Первякова А.Г., по доверенности от 28.10.2009,
 
    от ответчика – Рейнсона С.С., начальника отдела  департамента дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области, по доверенности от 30.09.2010 № 92,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Племзавод Мухинский» (далее – Заявитель, Общество)  обратилось  в арбитражный суд с заявлением   к Правительству Кировской области,   о  признании недействующим   Постановления Правительства Кировской области   от 16.03.2010 №43/82 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в  весенний период 2010 года».
 
            Рассмотрев  указанное заявление  и материалы дела,  суд  приходит к выводу о том, что  данное дело  не подлежит  рассмотрению в Арбитражном суде  по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному  суду подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение прямо отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В пункте 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке, то есть в  суде общей юрисдикции.
 
    Арбитражные суды в этом Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления. Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
 
    Такое разъяснение  содержится в  Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №  80 от  13.08.2004.
 
    Как следует из материалов дела  оспариваемое  Заявителем Постановление Правительства Кировской области от 16.03.2010 №43/82 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в  весенний период 2010 года»  является нормативным правовым актом,  который был принят правительством Кировской  области в пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации пунктами 1 и 2 статьи 14  Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
 
            В этой связи  в силу названной выше нормы  пункта 5 статьи 27  Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ данный нормативный акт  не может быть оспорен в арбитражном суде.
 
    Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установлена статьями 22, 245 Гражданского процессуального  кодекса РФ,  в соответствии с которыми суды общей юрисдикции рассматривают  и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов.
 
    Учитывая изложенное, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
 
    При подаче  заявления  ОАО «Племзавод Мухинский»    по платежному поручению от 11.06.2010 № 593 была  уплачена государственная пошлина в размере 2000 (двух тысяч) рублей. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная  госпошлина подлежит возврату.  
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    производство по делу, возбужденному на  основании  заявления  открытого акционерного общества «Племзавод Мухинский»  о признании  Постановления Правительства Кировской области от 16.03.2010 №43/82 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в  весенний период 2010 года» недействующим,     прекратить.
 
    Возвратить открытому  акционерному обществу «Племзавод Мухинский»  государственную пошлину  в размере 2000 (две тысячи) руб.   из федерального бюджета, уплаченную   по платежному  поручению  от 11.06.2010 № 593. Выдать справку на возврат.   
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  
 
 
    Председательствующий                                                                            П.И.Кононов
 
 
    Судьи:                                                                                                         С.А. Едомина
 
 
                                                                                                                        С.Ю.Шмырин