Определение от 27 октября 2010 года №А28-9207/2009

    3
 
А28-9207/2009
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о процессуальном правопреемстве
 
 
А28-9207/2009
 
237/11
 
    г.Киров
 
    27 октября 2010 года      
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    о пересмотре решения Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2009 по делу № А28-9207/2009-237/11 по вновь открывшимся обстоятельствам
 
    истец: управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    ответчик: открытое акционерное общество «фирма «Гражданстрой»
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительный участок»;
 
    Лебедев Владимир Николаевич;
 
    Миронов Павел Алексеевич
 
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от  истца – Дудыревой Т.В., доверенность от 31.12.2009;
 
    от  ответчика – Митюкова Ш.Г,. доверенность от 10.03.2010,
 
    от третьих лиц – не явились;
 
 
 
    Решением арбитражного суда от 19 октября 2009 года в удовлетворении требований управлению (комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова о взыскании с открытого акционерного общества «Фирма «Гражданстрой» 6 370 рублей 49 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2006 по 12.11.2006 по договору аренды земельного участка от 02.09.2004 № 44440. а также пени за несвоевременную уплату арендных платежей отказано.
 
    09 сентября 2010 года управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова в арбитражный суд подано заявление о пересмотре решения суда от 19.10.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Истец в судебном заседании настаивает на заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Определением суда от 17.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительный участок».
 
    Изучив представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.12.2004, представленной инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода на определение суда об истребовании доказательств от 06.10.2010, общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительный участок» (ОГРН 1044316539761) прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния 16.12.2004.  Правопреемником при реорганизации является общество с ограниченной ответственностью «Прима» (ОГРН 1045207358570).
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.10.2010 общество с ограниченной ответственностью «Прима» (ОГРН 1045207358570) прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния 20.07.2005. Правопреемником при реорганизации является общество с ограниченной ответственностью «СтройМир» (ОГРН 1053600286629).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.10.2010 общество с ограниченной ответственностью «СтройМир» (ОГРН 1053600286629) является действующим юридическим лицом.
 
    Таким образом, правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительный участок» является общество с ограниченной ответственностью «СтройМир» (ОГРН 1053600286629).
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительный участок» на с ограниченной ответственностью «СтройМир».
 
    Руководствуясь статьями  48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Произвести замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительный участок» на общество с ограниченной ответственностью «СтройМир».
 
    Определение направить по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью «СтройМир»: 394018, Воронежская область, г.Воронеж, Площадь Ленина, 8.
 
 
    Судья                             С.А.Двинских