Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А28-9205/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Дело А28-9205/2014
город Киров
13 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищного хозяйства № 10» (ИНН: 4345216022, ОГРН: 1074345060294, юридический адрес: 610046, Кировская область, г.Киров, ул. Пятницкая, д. 90 )
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» ( ИНН: 4345207469, ОГРН: 1074345051186, юридический адрес: 610000, Кировская область, г.Киров, ул.Красноармейская, д. 61; 610006, Кировская область, г.Киров, ул.Большева, д. 5 )
о взыскании 175 562 рублей 04 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищного хозяйства № 10» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (далее – ответчик) 175 562 рублей 04 копеек задолженности по договору от 30.11.2011 № 11/115.
О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2014 получено истцом и ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления; возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.
Истец 22.08.2014 представил дополнительные документы, приобщенные к материалам дела.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Управляющая организация) 30.11.2011 был заключен договор на оказание услуг № 11/115, в соответствии с которым Управляющая организация, действующая от своего имени по поручению и за счет собственников помещений в многоквартирных домах поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии с действующим законодательством выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 1, в том числе: проведение технических осмотров (обследований), в том числе планово-предупредительных; наладку инженерного оборудования многоквартирных домов; выполнение работ аварийного характера в многоквартирных домах; подготовку многоквартирных домов к сезонной эксплуатации; уборку и санитарную уборку мест общего пользования многоквартирных домов, в том числе чердаков, подвалов, технических помещений, контейнерных площадок; благоустройство придомовых территорий, а также: организовать работу с обращениями собственников (нанимателей, арендаторов) по вопросам содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 2.1.1. договора Управляющая организация обязалась своевременно, в соответствии с условиями договора, перечислять средства за выполненные и принятые Управляющей организацией работы (услуги) по договору.
В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата производится путем перечисления Управляющей организацией денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 дней с даты принятия Управляющей организацией выполненных работ (подписание актов выполненных работ по установленным формам КС-2) и выставления счета на оплату в пределах планов и сумм, утвержденных в соответствии с договором.
Договор между сторонами заключен до 31.12.2012, пролонгируется ежегодно на прежних условиях при условии отсутствия заявления одной из сторон.
В пункте 9.1 договора стороны урегулировали, что при возникновении споров в связи с исполнением обязательств по договору они разрешаются сторонами путем переговоров или в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 10 дней с даты получения претензии. Претензия направляется контрагенту заказным письмом либо курьером.
Из материалов дела следует, что в феврале 2014 года истец оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается подписанным актом, представленным в материалы дела.
На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 175 562 рубля 04 копейки, которую истец просит взыскать в судебном порядке.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются претензия и документы, подтверждающие ее направление ответчику.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними, путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, исполнить обязанность, оплатить задолженность), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленный статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2000 № 238-О, от 20.11.2003 № 395-О).
Как следует из материалов дела, истец составил претензию от 13.08.2014 № 27.
Доказательства направления претензии ответчику до предъявления иска в арбитражный суд (13.08.2014) и принятия его к производству суда (15.08.2014) в дело не представлены.
Претензия вручена ответчику 18.08.2014, что подтверждено отметкой на самой претензии, представленной в материалы дела.
Иные доказательства получения ответчиком претензии в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд 13.08.2014, претензия получена ответчиком 18.08.2014, после принятия судом искового заявления к производству (15.08.2014), также при отсутствии в деле иных доказательств направления ответчику претензии, отсутствия доказательств получения ответа на претензию, суд приходит к выводу о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Суд считает, что интересы обеих сторон договора при рассмотрении настоящего спора могут быть учтены только в случае соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец не представил в материалы дела доказательств соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения искового заявления.
При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 100 рублей 00 копеек, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184-188, 228, 229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
оставить исковое заявление без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищного хозяйства № 10» (ИНН: 4345216022, ОГРН: 1074345060294, юридический адрес: 610046, Кировская область, г.Киров, ул. Пятницкая, д. 90 ) из федерального бюджета 6 100 (шесть тысяч сто) рублей 00 копеек государственной пошлины.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Е.А. Татаренкова
