Решение от 27 декабря 2010 года №А28-9194/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9194/2010
 
353/35      
 
 
    г. Киров
 
    27 декабря 2010 года     
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудиозаписи помощником судьи Овечкиной Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Вятжилсервис»
 
    к Открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области 
 
    об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Лопаткин А.Г.  по доверенности от  07.09.2010;
 
    от ответчика – Преснецова Н.А. по доверенности от 20.07.2010  № 43;
 
    третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вятжилсервис» (далее - истец, ООО «Вятжилсервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик, ОАО «КТК») об урегулировании разногласий, возник-ших при заключении договора теплоснабжения в горячей воде от 11.06.2010 № 916006 (далее – договор), по пунктам 2.1.8, 2.3.19, 2.3.20, 6.1 договора и пунктам 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 приложения № 3 к  договору.
 
    Исковые требования основаны на положениях статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что согласно протоколу урегулирования разногласий от 16.08.2010 к договору истцу и ответчику не удалось согласовать условия договора по спорным пунктам.
 
    Ответчик исковые требования не признаёт, просит урегулировать разногласия в редакции ОАО «КТК».
 
    В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании по ходатайству сто-рон объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 27.12.2010.
 
    После перерыва истец заявил о частичном отказе от исковых требований, на урегулировании разногласий  по пунктам 2.1.8, 2.3.19 договора и пунктам 1.2, 1.4, 1.5 приложения № 3 к  договору настаивает.
 
    В судебном заседании представитель ответчика возражений против отказа            истца от урегулирования разногласий по пунктам 2.3.20, 6.1 и пункту 1.3 приложения № 3 не заявил.
 
    В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска частично.
 
    Арбитражный суд счел необходимым принять частичный отказ истца от иска по пунктам 2.3.20, 6.1 и пункту 1.3 приложения № 3, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Привлеченное определением суда от 20.09.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление федеральной анти-монопольной службы по Кировской области (далее – третье лицо) в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве требования истца поддерживают частично, полагая возможным исключить из договора пункты 2.3.19, 2.3.20, из приложения № 3 к договору пункты 1.3, 1.5.
 
    Пункт 2.1.8, по мнению третьего лица, обоснованно подлежит включению в договор теплоснабжения, поскольку не противоречит Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995, Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера-ции», Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Пра-вилам предоставления коммунальных услуг гражданам и нормам жилищного законодательства.
 
    Срок действия договора (пункт 6.1) следует определить в редакции истца, с 01.06.2010, поскольку распространение его действия на раннее время может привести к необоснованному получению ответчиком оплаты за поставленное тепло от другого абонента.
 
    Пункт 1.2. Приложения № 3 к договору (срок расчетов по договору)  сле-дует принять в редакции истца, поскольку он соответствует положения статьи 314 ГК РФ, статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 35 Правил предостав-ления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российс-кой Федерации от 23.05.2006 № 307. В указанный пункт является необоснованным включение истцом  положения об оплате полученной тепловой энергии при условии соответствия параметров теплоносителя графику температур сетевой воды.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлено  следующее.
 
    Ответчик направил истцу проект договора, по которому ОАО «КТК» (Энерго-снабжающая организация) обязуется подавать ООО «Вятжилсервис» (Абонент) тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации с Або-нентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии Абоненту, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель.
 
    Указанный договор подписан ООО «Вятжилсервис» с протоколом разногласий от 14.07.2010, ОАО «КТК» - с протоколом согласования разногласий от 16.08.2010.
 
    Между сторонами договора во внесудебном порядке достигнуто соглашение по пунктам 2.3.20, 6.1 договора и пункту 1.3 приложения № 3 к договору.
 
    По пунктам 2.1.8, 2.3.19 договора и пунктам 1.2, 1.4, 1.5 приложения № 3 к  договору истец и ответчик настаивают на своих редакциях.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к выводу о том, что истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования договорного спора.
 
    В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    В статье 446 ГК РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возник-ших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разног-ласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    Из предмета и содержания договора следует, что для ответчика как энергоснаб-жающей организации заключение спорного договора является обязательным.
 
    В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разног-ласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
 
    Как следует из материалов дела, на проект договора истец направил протокол разногласий, при этом с редакцией спорных условий договора, изложенных ответчи-ком в протоколе согласования разногласий, истец не согласился.
 
    В порядке реализации положений пункта 2 статьи 445 ГК РФ ООО «Вятжилсервис» передало  разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
 
    Изучив предложенные сторонами редакции спорных условий договора и их правовое обоснование, суд пришёл к следующим выводам.
 
    Истец настаивает на включении в раздел договора «Обязанности Энергоснаб-жающей организации» пункта 2.1.8 в следующей редакции: «обеспечить учет отпус-каемой тепловой энергии на источнике до начала отопительного сезона».
 
    В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обяза-тельным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон № 190-ФЗ) теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии. Источник тепловой энергии - устройство, предназна-ченное для производства тепловой энергии.
 
    В соответствии с Приложениями № 1, 2 к договору и акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, теплоснабжение объектов абонента (ответчика) осуществляется от котельных № 10.1, 10.2, 10.3, в поселках Победилово, Захарищево и Лянгасово.
 
    Согласно договору субаренды теплосетевого имущества от 29.12.2009 и акту приема-передачи к нему, ОАО «КТК» переданы в субаренду от Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5» здания котельных в поселках Лянгасово, Захарищево, Победилово.  
 
    Количество тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии осуществ-ляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета. Владельцы источников тепловой энергии обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии с использование приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности (пункты 1, 2, 5 статьи 19  Закона № 190-ФЗ).
 
    Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2011 года собственники зданий, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемой тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
 
    Поскольку установление прибора учёта на источнике теплоты не является существенным условием договора теплоснабжения, и между сторонами не достиг-нуто соглашение по установлению спорной юридической обязанности, а также учитывая наличие законодательного регулирования по спорному вопросу, возло-жение на ответчика обязанности по установке приборов учета на источнике теплоты не входит в договорную свободу истца.
 
    Кроме того, предложенная истцом редакция пункта 2.1.8 договора в части «до начала отопительного сезона» не является однозначной и при буквальном толкова-нии может вызвать неясности в ее применении.
 
    Доводы истца о том, что необходимость включения данного пункта в договор также обусловлена пунктом 3.5 договора, в котором стороны согласовали прядок определения величины потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета у абонента - расчетным способом на основании договорных тепловых нагрузок, по определенному алгоритму, исходя из теплового и водяного балансов по системе теплоснабжения г. Кирова, рассчитанных по показа-ниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на источ-нике теплоты, при отсутствии разногласий по указанному пункту со стороны ОАО «КТК», свидетельствуют о возможности исполнения договора и отсутствии необхо-димости дополнения его пунктом 2.1.8.
 
    Пункты 2.3.19 договора, пункты 1.4, 1.5 приложения № 3 к договору  истец просит исключить, поскольку они не являются необходимым условием заключае-мого договора и возлагают на истца дополнительные обязанности. В редакции ответчика пункт 2.3.19 «Производить расчет и корректировку размера платы потребителей коммунальных услуг в полном соответствии с Приложением № 2 к Правилам оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, правильно и своевременно»; пункт 1.4 Приложения № 3 «По окончании календарного года стороны определяют разницу между объемом тепловой энергии, фактически поставленной Энергоснабжающей организацией в течение календарного года и объемом нормативного потребления тепловой энергии, предъявленной Абонентом потребителям-владельцам жилых помещений многоквартирных домов. В соответствии с приложением № 2 к Правилам оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 Абонент производит корректировку размера платы потребителей – владельцам жилых помещений многоквартирных домов»; пункт 1.5 Приложения № 3 «До 20 февраля следующего за расчетным года Абонент производит оплату суммы, определенной в п.1.4. настоящего приложения».
 
    Указанные пункты в силу статей 421, 422, 426 ГК РФ, Закона № 190-ФЗ не являются обязательными для договоров данного вида, предусмотренные в них обязанности исполнителя коммунальных услуг изложены в нормативных правовых актах, не включение их в договор не повлияет на исполнение сторонами обязательств по нему, в связи с чем необходимость и обоснованность  включения в договор ука-занных пунктов отсутствует. Указанные пункты подлежат исключению из договора.
 
    Редакция ответчика по пункту 1.2 Приложения № 3 к договору следующая «До 10 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит оплату потреблен-ной тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя, количество которых определяется Абонентом исходя из нормативов потребления жилищно-коммуналь-ных услуг (отопления и горячего водоснабжения) гражданами и с учетом фактичес-ких показателей указанных коммунальных услуг, определенных по имеющимся у граждан приборам учета тепловой энергии и горячего водоснабжения за жилые помещения, а также исходя из величины фактически потребленной тепловой энергии за нежилые помещения».
 
    Истец просит урегулировать данный пункт в его редакции: «До 30 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит оплату потребленной тепло-вой энергии и невозвращенного теплоносителя, количество которых определяется Абонентом исходя из фактически полученной тепловой энергии, определенной по приборам учета, и по нормативу в многоквартирных домах, не оборудованных приборами учета, при условии соответствия параметров теплоносителя графику температур сетевой воды (приложение № 5 к настоящему договору)».
 
    Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ, применимой к спорным правоотношения в силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ,  договор энергоснабжения является публичным договором, условия которого устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
 
    В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) истец, заключая указанный договор,  выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, что также подтверждается представлен-ными в дело доказательствами и не оспаривается сторонами, и приобретает коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг.
 
    Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 35 Правил № 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
 
    Истцом представлены договоры управления многоквартирными жилыми домами, в котором обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, входящие в состав обязательных платежей,  возлагается на собственников помещений в срок до 25 числа каждого месяца. Из буквального толкования условий данных договоров не следует, что  оплата производится в следующем месяце за истекшим. Кроме того, установление юридических обязанностей между истцом и ответчиком в зависимость от договорных обязательств одной из сторон с третьими лицами.
 
    Поскольку об установлении иного разумного срока оплаты потребленной тепловой энергии стороны не достигли соглашения суд принимает редакцию ответчика.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме с учетом неимущественного характера заявленных истцом требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
РЕШИЛ:
 
    урегулировать разногласия по договору теплоснабжения в горячей воде от 11.06.2010 № 916006, заключенному между Открытым акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» и Обществом с ограниченной ответствен-ностью «Вятжилсервис», исключив из договора пункты 2.1.8., 2.3.19; исключив из приложения № 3 к договору пункты  1.4., 1.5.
 
    Пункт 1.2 приложения № 3 к договору изложить в следующей редакции: «До 10 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит оплату потребленной тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя, количество которых опреде-ляется Абонентом исходя их нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) гражданами и с учетом фактических показателей указанных коммунальных услуг, определенных по имеющимся у граждан приборам учета тепловой энергии и горячего водоснабжения за жилые помещения, а также исходя из величины фактически потребленной тепловой энергии за нежилые помещения».
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вятжилсервис» 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пош-лины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                             Т.А. Щелокаева