Решение от 16 ноября 2010 года №А28-9188/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9188/2010
 
    232/3
 
 
    г. Киров
 
    16 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашеусовой Ю.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Плюс»
 
    к индивидуальному предпринимателю Борзоноговой Надежде Викторовне
 
    о взыскании 100 579 рублей 16 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Весниной А.Н., по доверенности от 01.07.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Меркурий Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Борзоноговой Надежде Викторовне  (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 100 579 рублей 16 копеек, в том числе 97 893 рубля 39 копеек задолженности за поставленный товар и 2 685 рублей 77 копеек пеней.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    В судебном истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания долга в размере 10 200 рублей 00 копеек долга, 2 685 рублей 77 копеек пеней расходов на оплату услуг представителя. Истец просит взыскать 87 693 рубля 39 копеек задолженности.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРИП. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от части иска. Производство по делу в части взыскания долга в размере 10 200 рублей 00 копеек, 2 685 рублей 77 копеек пени подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 16.03.2010 №356 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются счетом фактурой и накладной.
 
    Покупатель осуществляет личную выборку товара на складе поставщика. Моментом исполнения обязанности продавца передать товар считается момент вручения товара покупателю. С момента получения товара покупателем на него возлагается риск случайной гибели или порчи товара (пункт 2 договора).
 
    В силу пункта 4 договора поставляемый товар оплачивается покупателем в течение 10 банковских дней с момента получения товара путем перечисления на расчетный счет продавца или внесением наличных денежных средств в кассу продавца.
 
    Истец (продавец) в соответствии с договором поставил товары на сумму 103 023 рубля 55 копеек, что подтверждается товарными накладными №5304/45-Р, №5961/45-Р, №5963/45-Р, №6267/45-Р, №6926/45-Р, №6927/45-Р, №7323/45-Р.
 
    Ответчик товар получил, о чем свидетельствует подпись в товарной накладной уполномоченного лица, заверенные печатью ответчика.
 
    Ответчик произвел частичную оплату в сумме 15 330 рублей 16 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 12.08.2010 о наличии задолженности и начислении пени при обращении в суд.
 
    Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по поставке товара исполнил, передача товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами. Наличие долга подтверждается также двусторонним актом сверки взаимных расчетов.
 
    Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в материалы дела не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 87 693 рубля 39 копеек обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной платежному поручению от 14.09.2010 №1746, в размере 3 507 рублей 74  копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета на сумму 509 рублей 63  копейки, уплаченной по платежному поручению от 14.09.2010 №1746.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    производство по делу в части взыскания 10 200 (десять тысяч двести) рублей 00 копеек долга, 2 685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 77 копеек неустойки прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 509 (пятьсот девять) рублей 63 копейки, уплаченную по платежному поручению от 14.09.2010 №1746.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Борзоноговой Надежды Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Плюс» 87 693 (восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 39 копеек, а также 3 507 (три тысячи пятьсот семь) рублей 74 копейки  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина