Решение от 11 ноября 2010 года №А28-9187/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9187/2010
 
304/1
 
 
    г. Киров
 
    11  ноября 2010 года                                             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10  ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 11  ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Никитиной Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «АТП»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «НЕВА»
 
 
    о взыскании 49 574 рублей 00 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца– Володина К.В., по доверенности от 18.10.2010 № 06,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «АТП» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «НЕВА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности  по договору об оказании услуг автомобильным транспортом и спецтехникой от 23.06.2010 года в сумме 49 574рубля 00  копеек, в том числе долга в размере 47 000 рублей 00 копеек, пени в размере 2574 рубля 00 копеек.
 
    Истец в судебном заседании на иске настаивает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика  по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав письменные материалы, суд установил следующее.
 
    Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 23.06.2010 года был заключен договор об оказании услуг автомобильным транспортом и спецтехникой.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался предоставить заказчику строительные машины, механизмы и автотранспорт за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению машиной и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом строительную машину (механизмы, автомобиль) для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика. Адрес объекта определяется заказчиком самостоятельно. Перечень оказанных услуг и вид техники фиксируется в путевых листах, сменных рапортах, счетах и актах выполненных работ.
 
    Согласно п. 4.1. оплата услуг исполнителя производится по ценам, определенным в приложениях к договору.
 
    На основании пункта 4.2 договора оплата по договору производится заказчиком не позднее 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (услуг).
 
    В соответствии с п. 5.2. договора за просрочку оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец обязательства по договору исполнил, ответчик обязанность по оплате услуг в указанный в договоре срок не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 47  000 рублей 00 копеек, что послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец обязанность по исполнению договора исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами от 30.06.2010 №81, от 10.07.2010 №90, от 19.07.2010 №107, путевыми листами а/крана КС-4572 с отметками ответчика,  на оплату оказанных услуг истец выставил счета – фактуры от 30.06.2010 №81, от 10.07.2010 №90, от 19.07.2010 №107 на общую сумму 47 000 рублей 00 копеек.
 
    Доказательства оплаты задолженности сторонами не представлены.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 47  000 рублей 00 копеек истцом документально доказаны и ответчиком не оспорены, исковые требования соответствуют статьям 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора истец начислил ответчику пени за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по каждому из вышеуказанных актов на 09.09.2010, что составило в общей сумме 2574 рубля 00 копеек
 
    Учитывая факт несвоевременной уплаты ответчиком задолженности за оказанные услуги, что нашло подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспорено, соответствие расчета пени условиям договора, требование истца о взыскании пени суд считает правомерным.
 
    Оснований для применения положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 2574 рубля 00 копеек.
 
    Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 2000  тысячи рублей, уплаченных за услуги представителя.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статей 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истцом в обоснование требования  о взыскании с ответчика судебных расходов представлены документы, а именно: договор возмездного оказания услуг от 09.09.2010, заключенный истцом с Володиным К.В., расходный кассовый ордер от 09.09.2010 №42 о выплате истцом Володину К.В 1740 рублей 00 копеек.
 
    Материалами дела подтверждается, что Володин К.В. принимал участие в предварительном судебном заседании 19.10.2010 и судебном заседании 10.11.2010.
 
    Сумма расходов на оплату услуг представителя доказана истцом в размере 1740 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, принимая во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем при рассмотрении в суде первой инстанции настоящего дела,  а также исходя из времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и уровня средних расходов, производимых в Кировской области при сравнимых обстоятельствах, суд считает разумным размер компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 740 рублей 00 копеек. В остальной части ходатайство удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «НЕВА»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП» 47 000 (сорок семь тысяч) рублей 00 копеек задолженности, 2574 (две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек пени, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 1740 (одна тысяча семьсот сорок) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.Б. Савельев