Решение от 02 ноября 2010 года №А28-9185/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9185/2010
 
347/28
 
    г. Киров
 
    02 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Вятка»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кварц»
 
    о взыскании 17 210 рублей 44 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Суворкова А.А., по доверенности от 14.01.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Консультант-Вятка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кварц» (далее – ответчик) о взыскании         17 210 руб. 44 коп. задолженности по договору от 02.04.2009 № К9051 поставки экземпляра Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс.
 
    Истец в процессе рассмотрения дела уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика 6 937 руб. 55 коп. задолженности по договору от 02.04.2009 № К9051 поставки экземпляра Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Учитывая, что уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, то данные уменьшения иска принимаются судом, требования рассматриваются с учетом уменьшения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещён о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 02.04.2009 заключен договор № К9051 поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс (далее – договор от 02.04.2009 № К9051), согласно условий которого Исполнитель обязался передать (установить) Заказчику системы семейства «КонсультантПлюс» и оказывать Заказчику информационные услуги с использованием экземпляров Системы, а ответчик (Заказчик) принял на себя обязательство оплатить информационные услуги в соответствии с условиями договора.
 
    Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг в Прейскуранте, действующем в течение одного календарного месяца (пункт 6.4 договора от 02.04.2009 № К9051).
 
    Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг. Основанием для расчетов является счет, который Исполнитель предоставляет Заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг с использованием экземпляра Системы за месяц, согласно Прейскуранту на этот месяц (пункты 6.7 и 6.8 договора от 02.04.2009 № К9051).
 
    В период с апреля 2010 по сентябрь 2010 истец оказал ответчику информационные услуги на общую сумму 17 210 руб. 44 коп.,  что подтверждается актами выполненных работ по информационному обслуживанию справочно-правовых систем «КонсультантПлюс» за апрель, май, июнь, июль и август 2010, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Претензии по качеству, объему и срокам оказания услуг не предъявлены.
 
    Ответчик свои обязанности по оплате оказанных информационных услуг в полном объеме надлежащим образом не исполнил.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, истец взыскивает долг в размере 6 937 руб. 55 коп. за оказанные информационные услуги. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.
 
    Услуги оказаны ответчику в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанными актами выполненных работ по информационному обслуживанию.
 
    Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 6 937 руб. 55 коп., доказательств оплаты данной суммы в суд не представлено.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что истец основание и размер задолженности в сумме 6 937 руб. 55 коп. истом документально доказаны, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
 
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме     2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварц» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Вятка» 6 937 (шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 55 копеек долга и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.Ю. Прозорова