Решение от 16 ноября 2010 года №А28-9180/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9180/2010
 
231/3
 
    г. Киров
 
    16 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашеусовой Ю.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Плюс»
 
    к индивидуальному предпринимателю Костиной Ольге Викторовне
 
    о взыскании 15 969 рублей 52  копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Весниной А.Н., по доверенности от 01.07.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Меркурий Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Костиной Ольге Викторовне (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 15 969 рублей 52  копеек, в том числе 13 435 рублей 80 копеек задолженности за поставленный товар и 2 533 рублей 72 копеек пеней.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец настаивает на исковых требованиях, доводы изложены в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 02.10.2009 №250 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, обусловленный настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В силу пункта 3.4 договора приемка товаров по количеству производится на складе поставщика и подтверждается подписанной накладной.
 
    Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах на каждую партию товара.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% с неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Поставкой считается товар, полученный по каждой накладной.
 
    Пунктом 6.1 договора установлен претензионный порядок урегулирования споров.
 
    Договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2009 (пункт 6.2 договора). Условие о ежегодной пролонгации закреплено в пункте 6.3 договора.
 
    Истец (поставщик) в соответствии с договором поставил товары на сумму 19 257 рублей 04  копейки, что подтверждается товарной накладной от 24.11.2009 №1835/45.
 
    Ответчик товар получил, о чем свидетельствует подпись в товарной накладной уполномоченного лица, заверенные печатью ответчика.
 
    Ответчик оплату поставленного товара не произвел. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    Ответчик произвел частичную оплату в сумме 5 821 рубль 24  копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 01.07.2010 о наличии задолженности и начислении пени при обращении в суд. Ответчик задолженность не погасил.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по поставке товара исполнил, передача товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в материалы дела не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 13 435 рублей 80 копеек обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки оплаты товара за поставленный товар поставщик имеет право предъявить покупателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Расчет пени, представленный истцом по состоянию на 01.07.2010, соответствует условиям договора, периоду просрочки, неуплаченной сумме долга. Сумма пени к взысканию составляет 2 533 рубля 72 копейки. Расчет пени проверен судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил.
 
    Исходя из чрезмерно высокого процента неустойки, отсутствия доказательств возможных убытков, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты товара до 2 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 14.09.2010 №1744, в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Костиной Ольги Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Плюс» 13 435 (тринадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 80 копеек долга, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек неустойки, всего 15 435 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 80 копеек, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина