Решение от 22 октября 2010 года №А28-9177/2010

                                 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело  А28-9177/2010
 
277/27
 
    г. Киров
 
    22 октября 2010 года                                                      
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 октября2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кононовым П.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Русич»
 
    о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя –  Горбуновой  Е.Л.,  по доверенности от 5.12.2009 № 303;
 
    от ответчика – Капитоновой И.Ю., директора общества,
 
 
    установил:
 
    Отдел  (инспекция)  в Кировской области Приволжского  межрегионального территориального управления  (далее - ПМТУ Ростехрегулирования)  Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии обратился  в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русич» (далее - Ответчик, Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) выразившегося в нарушении правил обязательной сертификации продукции.
 
    В обоснование заявления   ПМТУ Ростехрегулирования  указало на то, что при проведении проверки соблюдения  ООО «Русич»   требований  государственных стандартов, правил обязательного подтверждения соответствия  при  хранении и реализации хлеба и хлебобулочных изделий, а также  мясных полуфабрикатов выявлены нарушения  требований правил обязательной сертификации при  реализации  мясных полуфабрикатов. Нарушение правил обязательной сертификации, а именно реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям  нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, по мнению Заявителя, является основанием для привлечения данного юридического лица  к административной ответственности по ч.2 ст. 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.
 
    Представитель Заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении,   просил суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Ответчик  факт нарушения не отрицает и просит освободить его от административной ответственности  в связи с малозначительностью, совершенного им  административного правонарушения.
 
    Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к  следующим  выводам.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
 
    В соответствии со ст. 2  данного  федерального закона  под безопасностью продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации   понимается  состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
 
    Частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена  административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, 
 
    Как следует из материалов проверки,     на упаковке реализуемых   Обществом      мясных полуфабрикатов содержится неполная информация    о дате упаковывания, о подтверждении  соответствия, о нормативном документе, на соответствие которому  была проведена обязательная сертификация, о рекомендациях по применению продукции, о полных и конкретных наименованиях  составных ингридиентов,  по порядку перечня ингредиентов  в составе готовой продукции. В этой связи суд приходит к выводу о нарушении Обществом  правил обязательной сертификации указанной продукции, на соответствие которым она  сертифицирована, а именно на соответствие  пунктам 3.1., 3.4.,  3.5.5.,  4.2.2.1, 4.2.2.2  ГОСТ  51074-2003. 
 
    Событие административного правонарушения и вина  ООО «Русич» в его совершении, в части реализации продукции с нарушением правил обязательной сертификации, на соответствие которым она  сертифицирована, находит свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Таким образом,   в действиях ООО «Русич» формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.19.  КоАП РФ.
 
    В то же время, суд считает возможным квалифицировать совершенное обществом  административное правонарушение как малозначительное в связи со следующим.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Рассматривая в совокупности вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.19. КоАП РФ, суд приходит к выводу  о том, что  реализация Обществом мясных полуфабрикатов   с нарушением правил обязательной сертификации, выразившемся  в отсутствии  на упаковке  всех, предусмотренных ГОСТ требований и информации об этой продукции  не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере  защиты прав потребителей.  Само по себе отсутствие  полной информации о продукции  при  соответствии ее  по качественным характеристикам требованиям ГОСТ  не создает  угрозы   жизни  и здоровью  потребителей, не нарушает их прав  на приобретение качественного и безопасного товара.
 
    С учетом указанных обстоятельств общество с ограниченной ответственностью «Русич» подлежит освобождению от  административной ответственности  в силу ст. 2.9. КоАП РФ с объявлением в его адрес устного замечания.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.В удовлетворении требования Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжского  межрегионального территориального управления  (ПМТУ Ростехрегулирования) Отдела (инспекции)  в Кировской области  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русич» к административной ответственности  по   части 2 статьи 19.19  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    2.Освободить общество с ограниченной ответственностью «Русич»  (место нахождение: Кировская область, пгт.Кумены, пер.Заводской, д.15, ИНН 4314004324) от административной ответственности по части 2 статьи 19.19. Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, ограничившись в его  адрес устным замечанием.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             П.И.Кононов