Определение от 18 октября 2010 года №А28-9174/2010

    4
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения 
 
 
Дело№ А28-9174/2010
 
181/20
 
    г. Киров
 
    18 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В., 
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения«Кировлес»
 
    к индивидуальному предпринимателю Ковалю Николаю Николаевичу
 
    о взыскании 120 700 рублей 00 копеек,
 
    без участия представителей,
 
 
    установил:
 
 
    Кировское областное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения«Кировлес»(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением (поступило в Арбитражный суд Кировской области 16.09.2010) к индивидуальному предпринимателю Ковалю Николаю Николаевичу (далее– ответчик, ИП Коваль Н.Н) о взыскании 120 700 рублей 00 копеек заложенности за поставленную лесопродукцию.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара по договору.
 
    Истец настаивает на заявленных требованиях, доводы изложены в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ответчику 16.09.2010. 
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор на проведение рубок подрядным способом от 02.12.2008. 
 
    30.12.2008 истец и ответчик подписали акт о выполнении работ по договору. 
 
    Факт исполнения обязательств по договору подтверждает представленная в материалы дела товарная накладная от 27.05.2009№33/72 на сумму 135 200 рублей 00 копеек, подписанная ответчиком. Ответчик оплату в полном объеме за лепродукцию не произвел.
 
    Наличие задолженности в размере 120 700 рублей 00 копеек подтверждается двусторонним актом сверки по состоянию на 31.12.2009. 
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 22.07.2010.
 
    Ответчик оплату в срок, указанный в претензии не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    ИП Коваль Н.Н обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным(банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2009 заявление принято к производству.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2009 в отношении должника - индивидуального предпринимателя Коваля Николая Николаевича введено наблюдение.
 
     Решением Арбитражного суда Кировской области от 21 апреля 2010 года по делу№А28-17074/2009-483/10 индивидуальный предприниматель Коваль Николай Николаевич признан несостоятельным(банкротом) и открыто конкурсное производство 
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.
 
    Федеральным законом от 26.10.2002№ 127-ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)» (далее– Закон о банкротстве) предусмотрен различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 5 Закона о банкротстве денежное обязательство может быть текущим платежом, т.е. возникшим после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009№ 63«О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 
 
    Из представленных в дело документов усматривается, что 02.12.2008 между истцом и ответчиком заключен договор на проведение рубок подрядным способом, заготовка древесины на выборочных рубках на Уржумском производственном участке Уржумского лесхоза производилась в декабре 2008 года, что подтверждается актом выполнения работ ль 30.12.2008.
 
    Счет-фактура№ 174 на оплату товара выставлен 29.04.2009, товар по товарной накладной№33/72 получен 27.05.2009.
 
    В связи с этим, исходя из положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате лесопродукции у ответчика возникла до даты принятия заявления о признании несостоятельным(банкротом). 
 
    С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 700 рублей 00 копеек за лесопродукцию не могут быть отнесены к текущим платежам.
 
    В пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве, устанавливающей последствия открытия конкурсного производства, определено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Порядок предъявления требований в деле о банкротстве установлен в статье 100 Закона о банкротстве.
 
    Следовательно, требования истца подлежат рассмотрению в установленном Законом о банкротстве порядке в рамках дела о банкротстве.
 
    В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.
 
    Таким образом, иск о взыскании 120 700 рублей 00 копеек заложенности за лесопродукцию по договору от 02.12.2008 на проведение рубок подрядным способом следует оставить без рассмотрения.
 
    При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины. 
 
    Руководствуясь статьями 148, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    исковое заявление Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения«Кировлес» к индивидуальному предпринимателю Ковалю Николаю Николаевичу о взыскании 120 700 рублей 00 копеек заложенности оставить без рассмотрения. 
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья         Е.В. Шаклеина