Решение от 22 октября 2010 года №А28-9166/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Дело № А28-9166/2010
 
    360/4
 
 
    г. Киров
 
    22 октября 2010 года                                                 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2010 года                                 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фадеевой С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Свечинское теплоэнерго»
 
    о взыскании 88 633 рубля 60 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Иньковой Е.В. по доверенности от 11.01.2010 № 11-12/17,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее - Общество, истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области  к муниципальному унитарному предприятию «Свечинское теплоэнерго» (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения от 04.06.2009 № 181099 (далее – Договор электроснабжения, Договор) за июль 2010 года в размере 88 633 рубля         60 копеек, а также судебных расходов.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 15, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не оплачивает потребленную в июле 2010 года электроэнергию.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В заявлении от 30.09.2010 № 822 ответчик указывает, что согласен с суммой долга в размере 88 633 рубля 60 копеек. На основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации в связи с трудным финансовым положением Предприятия просит суд снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него по результатам рассмотрения дела.
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключен Договор электроснабжения, в соответствии с пунктами 1.1., 2.1.1., 2.3.2. которого истец (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а ответчик (Покупатель) - оплачивать потребленную электроэнергию и мощность, и иные услуги.
 
    В пункте 3.2. Договора определено, что величина потребления энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении № 3 к Договору.
 
    Как предусмотрели стороны в пункте 7.1. Договора, споры сторон, связанные с исполнением Договора подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в Арбитражном суде Кировской области.
 
    По условиям пункта 6.1. Договора он заключен на срок до 31 декабря 2009 года, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего Договора или его изменении либо о заключении нового Договора.
 
    Общество в июле 2010 года оказывало ответчику услуги во исполнение договора электроснабжения.
 
    В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: акт электропотребления от 31.07.2010, а также решение от 28.12.2009 № 41/2 РСТ Кировской области «О тарифах на электрическую энергию, поставляемую ОАО «Кировэнергосбыт» в 2010 году, сведения о нерегулируемых ценах на электроэнергию за спорный период.
 
    Переданные Обществом на инкассо платежные документы в банк Предприятия, а также выставленные счета и счет-фактура не оплачены.
 
    По расчету истца долг ответчика за отпущенную электроэнергию по Договору за июль 2010 года составляет 88 633 рубля 60 копеек.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в июле 2010 года услуг энергоснабжения по Договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел  к следующим выводам.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Кодекса).
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из пункта 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530 (далее по тексту Правила №530), в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Пункт 70 Правил предусматривает, что Покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:
 
    30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;
 
    40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;
 
    фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Истцом представлены доказательства энергоснабжения ответчика. Расчет исковых требований подтверждается документами дела. Ответчиком факт оказания услуг, их объем и качество не оспорены. Напротив, в письме от 30.09.2010 № 822 Предприятие указывает, что согласно с задолженностью в заявленной сумме – 88 633 рубля 60 копеек. Доказательства оплаты задолженности за потребленную электроэнергию  в названной сумме в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 88 633 рубля 60 копеек за потребленную электроэнергию за июль 2010 года по Договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Помимо взыскания задолженности истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Суд удовлетворяет ходатайство ответчика и на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации снижает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 500 рублей 00 копеек.
 
    Государственная пошлина в сумме 3045 рублей 34 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить; взыскать с муниципального унитарного предприятия «Свечинское теплоэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» задолженность в размере 88 633 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3045 (три тысячи сорок пять) рублей 34 копейки.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               С.В. Фадеева