Решение от 27 октября 2014 года №А28-9165/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru/         
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9165/2014
 
 
    г. Киров                   
 
    27 октября 2014 года       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бурковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мария» (ИНН 7723312389, ОГРН 1024301311319, место нахождения: 610000, Кировская обл., г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 43 копр. Б)
 
    к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (место нахождения: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д. 57)
 
    о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №137948/12/45/43
 
    заинтересованное лицо: Демин Роман Сергеевич,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Иванцовой Е.А., по доверенности от 11.03.2014,
 
    ответчика – Глушкова А.С., по доверенности от 31.12.2013 № 76,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мария» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Мария»)обратилось в суд с требованием, с учетом уточнения, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее по тексту – ответчик, Управление) о признании недействительнымпостановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Кировской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.01.2014 по исполнительному производству №137948/12/44/43, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыполнении исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры для исполнения требований исполнительного листа. Подробно позиция общества изложена в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица. 
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования. Представитель ответчика требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Указывает на совершение судебным приставом-исполнителем полного комплекса исполнительных действий и на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    21.12.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа серии АС № 004255810, выданного Арбитражным судом Кировской области 11.12.2012 по делу №А28-7825/2012, в отношении должника Демина Р.С. возбуждено исполнительное производство № 137948/12/45/43 (после перерегистрации - № 137948/12/44/43) о взыскании 61053,2 рублей в пользу заявителя.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2012, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, направлено в адрес должника, но не вручено последнему в связи с его отказом от получения почтового отправления.
 
    В рамках исполнительного производства № 137948/12/45/43 (после перерегистрации - № 137948/12/44/43) судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в учетно-регистрационные органы и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника зарегистрированных автотранспортных средств, самоходной техники, маломерных судов, автомототранспорта, ценных бумаг. Согласно сведениям ИФНС России по городу Кирову и Пенсионного фонда должник индивидуальным предпринимателем не является, не трудоустроен, получателем пенсии не является.
 
    В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счете, в связи с чем, 21.01.2013 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 
 
    17.01.2013 и 11.07.2013 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которых доступ в жилое помещение обеспечен не был (дверь никто не открыл), что подтверждается актами о совершении исполнительных действий.
 
    Согласно акту о совершении исполнительных действий от 13.12.2013 по месту регистрации и фактического проживания должника принадлежащее ему на праве собственности ликвидное имущество для наложения ареста в счет погашения задолженности отсутствует. 
 
    10.01.2014 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
 
    Не согласившись с постановлением от 10.01.2014 по исполнительному производству №137948/12/44/43,и считая, что со стороны ответчика имеется бездействие в принятии мер по исполнению требований исполнительного документа, ООО «Мария» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Таким образом, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух обязательных условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).
 
    В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом фактических обстоятельств дела.
 
    Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве(часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
 
    В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производствеесли исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производствесодержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производствеисполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель.
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель, на которого возложена обязанность по исполнению требований исполнительного документа, обязан принять предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Применение перечисленных в статье 64 Закона об исполнительных производстве исполнительных действий является законодательно предоставленным судебному приставу-исполнителю правом в целях своевременного, правильного и полного исполнения последним возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению требований исполнительных документов. При этом перечень необходимых исполнительных действий, которые необходимо совершить по конкретному исполнительному производству, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом фактических обстоятельств дела.
 
    Доказательств того, что объем исполнительных действий, предпринятых судебным приставом-исполнителем в период ведения исполнительного производства, является недостаточным для выявления имущества должника и обращения на него взыскания с учетом обстоятельств данного исполнительного производства, в связи с чем, имело бы место бездействие судебного пристава-исполнителя, заявителем в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд не может согласиться с позицией общества о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыполнении исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Случаи окончания исполнительного производства перечислены в статье 47 Закона об исполнительном производстве.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.
 
    В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве обстоятельств. В связи с чем, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.
 
    Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства нарушения оспариваемым постановлениемправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «Мария»в материалы дела не представлены.
 
    Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований ООО «Мария».
 
    С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Мария»о признании недействительнымпостановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Кировской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.01.2014 по исполнительному производству №137948/12/44/43, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыполнении исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Руководствуясь статьями167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Мария» (ИНН 7723312389, ОГРН 1024301311319, место нахождения: 610000, Кировская обл., г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 43 копр. Б) о признании недействительнымпостановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Кировской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.01.2014 по исполнительному производству №137948/12/44/43, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыполнении исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                         С. А. Едомина