Определение от 27 октября 2014 года №А28-9162/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов
 
 
Дело № А28-9162/2013-249
 
 
    г. Киров
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистоусовой О.Н.,
 
    рассмотрел в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Старооскольское электромонтажное управление ЭСАМ» (ОГРН 1023102374998, ИНН 3128019642)
 
    о включении 393 340 рублей 95 копеек в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Кировэлектросетьсервис» (ИНН 4345072910, ОГРН 1044316503164),
 
 
    без участия представителей,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Старооскольское электромонтажное управление ЭСАМ»(далее – кредитор, заявитель) представило на рассмотрение арбитражного суда требование к должнику на сумму 393 340 рублей 95 копеек для включения в реестр требований кредиторов.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Внешний управляющий в судебное заседание не явился, в удовлетворении заявления кредитора просит отказать по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Учитывая, что отсутствие лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявления по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Требование рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
 
    В ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя установлено следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2014 по делу №А28-9162/2013 в отношении должника - открытого акционерного общества «Кировэлектросетьсервис» введена процедура банкротства - внешнее управление, сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Мальцев Денис Викторович.
 
    Сведения о вынесении указанного выше определения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.06.2014 № 105.
 
    Как усматривается из представленных документов, 14.11.2012 между кредитором (арендодатель) и должником (арендатор) был подписан договор  23/2012-02/11-12 аренды форвакуумного блока и вакуумной установки УВМ-2 без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (далее – договор).
 
    По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору форвакуумный блок и вакуумную установку УВМ-2 во временное пользование за плату согласно договору, без предоставления услуг по их технической эксплуатации (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 1.2. договора срок аренды форвакуумного блока и вакуумной установки УВМ-2 – 10 календарных дней с момента их передачи по акту, подписанному в двустороннем порядке.
 
    В случае возникновения необходимости у арендатора в использовании форвакуумного блока и вакуумной установки УВМ-2 в срок, превышающий в пункте 1.2. договора, стороны заключают дополнительное письменное оглашение с указанием срока аренды, арендной платы, порядка и способа расчетов (пункт 1.3. договора).
 
    В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора размер арендной платы составляет 10 030 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 1530 рублей 00 копеек, за один календарный день. Арендная плата вносится на условиях 100% предоплаты.
 
    Согласно пункту 6.1. договора договор действует до 31.12.2012.
 
    По акту приема-передачи к договору от 14.11.2012 арендодатель передал арендатору оборудование.
 
    На основании письма от 11.12.2012 должник обратился к кредитору с просьбой продлить срок аренды переданного оборудования до 20.12.2012, а также гарантировал оплату по договору в полном объеме до 31.12.2012.
 
    Сторонами подписаны акты оказанных услуг от 30.11.2012 № 64 и № 67, от 20.12.2012 № 72.
 
    20.12.2012 арендованное имущество возвращено арендодателю на основании акта приема оборудования из аренды, подписанного сторонами.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору у должника перед кредитором образовалась задолженность по арендной плате в сумме 365 452 рублей 37 копеек, что явилось основанием обращения заявителя в суд с настоящим требованием.
 
    Указанная задолженность подтверждается материалами дела, а также актом сверки расчетов, подписанным сторонами.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 
 
    В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ срок внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды.
 
    На момент рассмотрения требования доказательств оплаты долга стороны в материалы дела не представили.
 
    Поскольку должник задолженность в сумме 365 452 рублей 37 копеек не уплатил, кредитор также просит включить в реестр требований кредиторов  задолженность должника по процентам в сумме 27 888 рублей 58 копеек.
 
    По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определен кредитором в соответствии со статьей 395 ГК РФ,  проверен судом и признан верным.
 
    Возражения внешнего управляющего относительно того, что акт приема-передачи в аренду оборудования не содержит даты составления документа, соответственно не позволяет определить момент, с которого предмет договора аренды передан должнику, а также не подписано дополнительное соглашение во исполнение пункта 1.3. договора, в связи с чем не был согласован дополнительный срок, условие об оплате, порядке и способе расчетов,  судом не принимаются, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт и продолжительность использования арендованного оборудования. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Довод внешнего управляющего о том, что гарантийное письмо от 11.12.2012, на которое ссылается кредитор, а также письмо должника о продлении аренды оборудования от 11.12.2012, не имеют  отношения к договору от 14.11.2012 № 23/2012-02/11-12, а имеют ссылку на договор от 07.02.2012 № 1/2012-01/11-12, суд считает необоснованным, поскольку доказательства наличия между сторонами иных отношений и неисполненных обязательств по аренде оборудования в материалах дела отсутствуют.
 
    Возражения внешнего управляющего относительно того, что транспортные услуги, принятые по акту от 30.11.2012 № 00000067, являются необоснованными, поскольку не входили в предмет договора от 14.11.2012 № 23/2012-02/11-12, а иного договора не представлено, судом не принимаются, в силу следующего.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.
 
    Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.
 
    В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
 
    Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.
 
    В материалах дела имеются письмо должника от 14.11.2012 с просьбой осуществить доставку оборудования (форвакуумного блока и вакуумной установки УВМ-2) и  подписанный сторонами акт выполненных работ от 30.11.2012 № 00000067, в котором отражены транспортные услуги по доставке оборудования и погрузочно-разгрузочным работам согласно письма от 14.11.2012 на общую суму 14 402 рубля 37 копеек. Сторонами подписан акт сверки расчетов, где отражена указанная задолженность.
 
    Таким образом, должник конклюдентными действиями признал факт оказанных транспортных услуг.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что подписание сторонами акта выполненных работ (принятых услуг) и подписание акта сверки взаимных расчетов с учетом положений статьи 433, пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует расценивать как самостоятельную сделку по оказанию транспортных услуг.
 
    Учитывая, что требование заявителя подтверждено документально, арбитражный суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    Руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
     
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
     
 
    включить требование общества с ограниченной ответственностью «Старооскольское электромонтажное управление ЭСАМ» (ОГРН 1023102374998, ИНН 3128019642) в сумме 393 340 рублей 95 копеек, в том числе 365 452 рубля 37 копеек долга и 27 888 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Кировэлектросетьсервис» (ИНН 4345072910, ОГРН 1044316503164).
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его вынесения в соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
     
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров