Решение от 30 марта 2010 года №А28-916/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-916/2010
 
18/2
 
    «30» марта 2010 года                          
 
    Резолютивная часть решения объявлена  29 марта 2010года
 
    В полном объеме решение изготовлено  30 марта 2010года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Городское
 
    коммунальное предприятие»
 
    о взыскании 279 528 рублей 20 копеек
 
 
    с  участием представителей сторон:
 
    истца – Гагариновой М.Е.  по доверенности от 11.01.10 №  11-12/15
 
    ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное предприятие» (далее –  ответчик) о взыскании  279528 рублей 20 копеек долга по договору электроснабжения от 15.09.2009 № 610507 за потребленную в ноябре 2009  года электроэнергию.
 
    В судебных заседаниях  18.02.2010 и 11.03.2010 представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  отказался от исковых требований в части взыскания 172046 рублей 25 копеек  долга.
 
    Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    В силу требований пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части подлежит прекращению.
 
    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    На основании договора  электроснабжения № 610507заключенного 15.09.2009 между истцом и ответчиком, истец обязался осуществлять продажу электроэнергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию и договорную мощность в соответствии с порядком, предусмотренным Приложением № 2 к договору (п.п.1.1, 2.1.1, 2.3.2  договора).
 
    На основании п.5 Приложения № 2 к договору стороны ежемесячно или ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за истекшим календарным месяцем или кварталом обязуются подписывать двухсторонний акт сверки расчетов.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Истец свои обязательства по подаче ответчику электрической энергии в спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе договором  электроснабжения от 15.09.2009 № 610507, актом электропотребления от 30.11.2009, Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области № 46/6 от 24.11.2008 «О тарифах на электроэнергию, поставляемую ОАО «Кировэнергосбыт» в 2009 году, счетом-фактурой от 30.11.2009  № 11/12890 на сумму 279528 рублей 20 копеек; подписанным сторонами 09.01.2010 актом сверки взаимных расчетов, по которому задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2009  за ноябрь 2009 составила 279528 рублей 20 копеек.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик оплату  произвел частично, в сумме 212603 рубля 94  копейки, что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2010 № 17, от 10.02.2010 № 22, доказательств оплаты долга в сумме 107481 рубль 95 копеек не представил.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании долга в сумме  107481 рубль 95 копеек  обоснованным,  соответствующим статьям 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора, представленными в суд истцом доказательствами и не опровергнутые ответчиком и потому подлежащим удовлетворению.
 
    На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    В связи с частичной оплатой ответчиком долга до вынесения определения судом о принятии искового заявления к производству (платежное поручение от 01.02.2010 № 17), на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в сумме 4025 рублей 52  копейки подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями  49, 104, 110, 150, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» от иска в части взыскания 172 046 рублей 25 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное предприятие» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» задолженность в сумме 107 481 (сто семь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 95 копеек и 7 860 (семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 92 копейки расходов по государственной пошлине.
 
    Открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» возвратить 4 025 (четыре тысячи двадцать пять) рублей 52 копейки государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина